05/09/2006
L'empreinte et les orphelins roumains
Dans le billet précédent, j’évoquais l’importance de la mémoire dans nos comportements inconscients. La mémoire émotionnelle cristallise en nous des émotions et des sentiments que nous allons par la suite chercher à répéter, s’ils sont agréables, ou à fuir, s’ils sont désagréables. Il existe encore une autre mémoire qui intervient dans nos comportements inconscients, et de façon d’autant plus forte que celle-ci est indélébile. Il s’agit de l’empreinte.
Ici, il est inutile que je brode un texte personnel. Je préfère vous livrer un nouvel extrait de La colombe assassinée de Laborit, dans lequel il est remarquablement précis et concis à la fois :
"En effet, à la naissance, le cerveau des mammifères et de l’homme est encore immature. Bien sûr, il a son nombre de neurones et il ne fera plus qu’en perdre au cours de son existence. Mais ces neurones n’ont pas encore établi entre eux tous leurs contacts synaptique. Ces synapses vont se créer pendant les premières semaines, au cours des premiers mois chez l’animal, pendant les premières années chez l’homme, en fonction du nombre et de la variété des stimuli qui proviennent de l’environnement. On comprend que plus ces synapses nouvellement créées sont nombreuses, plus les possibilités d’associativité d’un cerveau sont grandes et l’on comprend d’autre part que ces synapses soient indélébiles. La trace qui va accompagner leur création et la mémoire qui sera liée à cette création seront elles-mêmes indélébiles.
C’est ce qu’a bien montré Konrad Lorenz. Ainsi, un jeune chaton enfermé à sa naissance dans une cage avec des barreaux verticaux pendant un mois et demi, ce qui constitue pour lui la période de plasticité de son cerveau, lorsqu’il sera placé dans une cage avec des barreaux horizontaux, butera contre eux pendant tout le restant de son existence parce qu’il ne les verra jamais. Son cerveau n’a pas été habitué dans la première période de sa vie à coder les voies neuronales de telle façon qu’il voie des barreaux horizontaux. Un jeune poulet peut être placé à sa naissance en contact avec un seul objet dans son environnement qui est un leurre, lorsqu’il aura atteint l’âge adulte, on pourra lui présenter les plus belles poules, ce n’est pas avec elles qu’il tentera la copulation mais avec son leurre. De jeunes rongeurs, à leur naissance, provenant de la même mère, de la même portée, peuvent être placés les uns dans ce qu’on appelle un environnement enrichi et les autres dans un environnement banalisé, appauvri. A l’âge adulte, si pour se nourrir ils ont à résoudre un problème de labyrinthe, les premiers résoudront le problème rapidement, les seconds ne le résoudront jamais.
On peut en déduire l’importance du milieu social dans ses premiers mois pour l’animal, dans ses premières années pour l’homme. Pendant ces premières années, en effet, tout s’apprend. L’enfant à sa naissance ne sait même pas qu’il existe dans un environnement différent de lui. Il doit découvrir ces faits par expérience. Quand un enfant touche avec sa main son pied, il éprouve une sensation au bout de ses doigts et au bout de son pied et cela se boucle sur lui-même. Lorsqu’il touche le sein de sa mère, ou son biberon, cette sensation ne se réfléchit plus sur lui mais sur un monde différent de lui. Il faudra donc qu’il sorte progressivement de ce que certains psychiatres appellent son «moi-tout», cet espace dans lequel il est l’univers qui l’entoure et c’est par mémoire et apprentissage qu’il va découvrir la notion d’objet, le premier objet étant lui-même. Il va devoir créer son image corporelle, son schéma corporel. Il va falloir qu’il découvre par expérience qu’il est limité dans l’espace et que l’espace qui l’entoure n’est pas lui. La notion d’objet n’est pas innée et nous ne nous souvenons pas de nos premières années parce que nous ne savions pas qu’un monde nous entourait, qui n’était pas nous."
C’est une des raisons pour lesquelles on recommande parfois de faire en sorte que l’enfant en bas âge puisse connaître des environnements variés, qu’il ne dorme pas toujours dans la même pièce par exemple, bref qu’il puisse multiplier les expériences qui vont ainsi lui permettre de se construire une empreinte la plus riche possible. A l’inverse, un enfant qui ne vivra pas ses premières années dans un environnement humain sain et qui lui permette de bien se développer, risque de grandir avec des carences qu’il ne pourra jamais combler.
C’est le très triste exemple que l’on voit encore aujourd’hui dans les orphelinats roumains. Après la chute du régime Ceaucescu en 1989, le monde découvrit ces mouroirs où des dizaines de milliers d’enfants abandonnés dés le plus jeune âge, étaient laissés à l’abandon, sans soin et mal nourris. Il en résultechez la plupart des dysfonctionnements comportementaux majeurs. Les images que l’on vit alors étaient horrifiantes. Mais dix ans plus tard, malgré l’effroyable urgence qu’il y avait, la situation semblait être la même.
Et encore hier soir, un reportage d’Arte Info montrait les mêmes images qu’en 1990 (je ne parviens pas à le retrouver), ce qui vient confirmer ce que rapportait en mai dernier l’association Mental Disability Rights International (lire le rapport intégral en pdf; voir les images (à ne pas mettre sous tous les yeux)). Certes, certaines informations laissent à croire que la situation s’est améliorée depuis. Il y avait plus de 100000 enfants qui peuplaient ces enfers en 1990, ils ne seraient "plus que" 30000 aujourd’hui, selon les autorités roumaines. Ils seraient notamment de plus en plus nombreux à être placés en famille d’accueil.
Pourtant, on ne peut guère se satisfaire du résultat obtenu. La Roumanie fait actuellement partie des pays candidats à l’entrée dans l’Union Européenne. Parmi les exigences auxquelles elle doit répondre pour valider son adhésion, figurent notamment un chapitre sur la protection de l’enfant. La commission européenne doit se prononcer en octobre prochain pour dire si la date retenue pour l’adhésion de la Roumanie est maintenue au premier janvier 2007, ou est repoussée. Sur ce chapitre pour le moins, on serait en droit d’être surpris qu’elle émette un avis favorable.
D’autant, que certains sites montrent que la propagande roumaine n’a rien perdu de sa superbe !
On pourra également lire cet article de RFI (mais qui n’est pas daté), et on trouvera des informations intéressantes auprès du site de l’association Valentina.
16:40 Publié dans Un peu d'actualité et de politique | Lien permanent | Commentaires (13) | 
Facebook |
Commentaires
La situation que vous présentez est préoccupante. Il faut de la volonté et des moyens pour améliorer les choses. Les moyens sont difficiles à trouver. Le président Basescu a semble-t-il un bose dose de volonté, mais il est engagé dans un combat tres difficile contre la corruption. Peut-etre ne peut-il pas mener tous les combats de fronts. Il a cependant mis fin au honteux trafic d'enfants pour lesquels des parents européens ou américains déboursaient des sommes folles sur le marché noir. C'est dejà un pas, et cela a deja été un sacré combat, en particulier contre les médias européens et américains, montrant des familles éplorées ne pouvant pas adopter leur enfant chéri. Du courage, peu d'aide, peu de moyens, retenez ça pour vos prochains billets sur la Roumanie.
Mais je voudrais ajouter que la fin de votre article est scandaleuse. En quoi un site d'informations économiques sur la Roumanie est-il de la "propagande" qui n'aurait "rien perdu de sa superbe" ? Au moins quatre des cinq gros titres sont vrais. Même si ca n'a pas de rapport avec la question, c'est un site en Francais, vous devriez vous réjouir, la Roumanie est le pays le plus francophile à l'est du Rhin. Ce qui a plus de rapport, c'est de savoir si vous diriez que http://www.amb-allemagne.fr/ ou http://usinfo.state.gov/fr/http://usinfo.state.gov/fr/ sont des sites de propagande n'ayant rien perdu de leur superbe ? Avec le sous-entendu évident "peu de choses ont changé en Allemagne depuis les nazis", comme vous le faites ici pour la Roumanie depuis Ceaucescu ? C'est un site d'informations économiques et culturelles, ayant pour objectif de faire connaitre la roumanie et d'attirer des investisseurs. Evidemment, ils montrent le bon coté de choses, mais les informations n'en sont pas moins exactes.
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
@Matthieu
Ma formulation est peut-être choquante, mais franchement, après avoir lu plusieurs articles du site, je la maintiens.
En sous-tire on peut lire: "La Roumanie, objectivement". Mais les informations qu'ils donnent n'ont rien d'objectif. Ils ne font qu'égrénner les félicitations et les palmes à leur propre pays, sans jamais regarder de façon "objective" les problèmes qu'il leur reste à résoudre. Vraiment en parcourant rapidement tout ça on se dirait volontiers que la Roumanie est le nouvel eldorado européen. Pourtant sur place il n'en est rien. Vous avez lu les articles de leur section "éducation". Franchement vous trouvez que c'est une présentation objective ? http://www.roumanie.com/Education-R23.html
Et pour vous donner l'exemple le plus frappant du déni de réalité auquel ils se prêtent, il n'est qu'à citer un article qu'ils ont publié en réponse à celui que j'ai moi-même cité provenant de MDRI où ils prétendent que ces découvertes seraient en réalité pilotées par les lobbies américains pro-adoption. De qui se moquent-ils?
http://www.roumanie.com/Sante-politique_enfants_roumains_handicapes_adoptions_internationales-A1096.html
Écrit par : pikipoki | 06/09/2006
Hmm, je crois que je comprends ce que vous vouliez dire...
Je m'aperçois que ce dernier article que j'ai lu et que j'ai indiqué en commentaire m'a probablement fortement influencé dans la lecture que j'ai faite du reste du site. Le concernant, je ne retire rien. J'ai lu ailleurs qu'il y avait effectivement un débat intense entre certaines associations d'adoption et l'état roumain. A ce propos on pourra lire la lettre ouverte de l'association AFAENER du 15 mai 2006.
http://www.afaener.org/ (il faut cliquer sur le lien du 15 mai 2006)
Concernant le reste, vous avez raison, je suis probablement aller trop vite dans mon jugement, et aurais dû le modérer.
Écrit par : pikipoki | 06/09/2006
Je poursuis (seul) cette discussion.
Je découvre à l'instant un autre article rapporté par le site en question et que je suggère à chacun de lire.
http://www.roumanie.com/Societe-lois_Protection_de_l_enfant_Emma_Nicholson_Roumanie-A465.html
On y verra avec étonnement que la baronne Emma Nicholson y tiens un discours proprement stupéfiant quand on a vu les dernières images de la situation des orphelinats roumains. Et que c'est la même baronne qui était vigoureusement remise à sa place dans l'article que j'avais également indiqué dans mon précédent commentaire.
Franchement, on à peine à croire que cette personne tienne ce discours, si parfaitement déconnecté de la réalité, sans qu'il n'y ait aucun intérêt ni aucune pression derrière qui l'y pousse. Et pour ma part je ne peux m'empêcher de penser que c'est le signe d'une corruption.
Les articles économiques du site roumanie.com sont peut-être exacts, mais ceux que je rapporte ici, eux, sont de la propagande. Et de la très nauséabonde.
Écrit par : pikipoki | 06/09/2006
Et je m'auto-trolle si je veux.
Écrit par : pikipoki | 06/09/2006
well, j'ai 6 heures de décalage avec vous, cela conduit assez nécessairement au monologue. maintenant je vais lire avec attention les différents articles que vous avez cité. au moins je suis content que vous ayez admis que votre ton etait trop dur.
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
Dans l'ordre :
Au niveau économique : Comme tous les pays de l'Est, la Roumanie est un eldorado pour les investisseurs, beaucoup de PME allemandes par ex, mais aussi par exemple en France Carrefour. La croissance est très élevée, et la (difficile) lutte contre la corruption permet l'augmentation du niveau de vie général. Donc pas étonnant que les nouvelles économiques soient bonnes.
Au niveau éducation : là, je suis désolé, mais c'est la propagande des pays occidentaux qui vous obscurcie la tête. Ok, j'aurais pu dire "le message répété par les médias occidentaux indépendants et sans aucune tendance à l'auto-entretien de leurs préjugés", mais j'avais pas envie, c'est vous qui avez commencé avec le mot propagande. Le niveau scolaire roumain est impressionant. Dans certaines disciplines, Math, Informatique, Physique, les élèves roumains raflent les médailles des Olympiades Internationales, alors que les profs en France n'essaient même pas d'envoyer leurs élèves car ils n'ont aucune chance. Les seules Olympiades un peu développées en France sont la Chimie, et encore on est pas très fort. Autre anecdote, savez-vous que la deuxième nationalité la plus représentée chez Microsoft après les américains sont les roumains ? Est-ce de la propagande, du hasard, ou bien le signe d'un niveau élevé et reconnu ? Pourquoi est-ce que la deuxième communauté d'élève étrangers à l'Ecole Polytechnique, après les chinois, sont les roumains ? bon, j'arrete là, pour revenir aux orphelins.
Nous avons deux "camps" dans ce débat, les groupes de pressions des familles US ou européennes voulant adoptr (j'ai pas dit acheter mais je l'ai pensé tres fort) un enfant roumain, le gouvernement roumain de l'autre. Si je vous décris un peu la situation antérieure à Basescu, peut-etre allez vous inverser votre représentation des gentils et des méchants. Avant, les familles occidentales déboursaient des sommes folles pour se procurer un enfant au marché noir, via des orphelinat ou des revendeurs. CES ENFANTS ETAIENT KIDNAPPES OU ACHETES A LEURS PARENTS PAUVRES POUR UNE BOUCHEES DE PAIN. J'ai mis en majuscules parceque même maintenant ca me scandalise. La fin de ce trafic est un progres ENORME. je veux souligner une grave faute de logique dans votre raisonnement : vous vous appuyez sur des images de 1989 et un rapport de 1999 pour critiquer la situation actuelle (+ un reportage d'Arte, dont vous n'avez pas daté la date de réalisation). Or, ce que dit l'Union Européenne, ce sont les progres énormes accompli depuis cette date. Sur quoi vous basez-vous pour contester cela, à part "l'évidence", le "tout-le-monde-le-sait" qui pointe derrière pas mal de vos expressions ? Quant à l'accusation de corruption... Et bien, je vous laisse à vos accusations gratuites, n'est-ce pas ? Je me demande tout de meme si l'association Roumanie-corruption n'a pas bondi à votre esprit, en oubliant qu'il ne s'agissait pas d'une fonctionnaire roumaine mais européenne. Bref, soyez plus solide dans votre argumentation, parceque là, j'ai l'impression que vous faites du sensationnalisme en espérant que personne ne connaisse la Roumanie. Bouh, comme les grands médias ! je croyais que les bloggers devaient envoyer un autre son de cloche.
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
Je rajoute par exemple ce lien de la partie éducation : ce n'est absoulement pas de la propagande, c'est un dilemme profondement ancré dans tous les étudiants roumains que j'ai rencontré : comment est-ce que les petits génies, partis à Cambridge, au MIT ou à Polytechnique, peuvent aider leur pays ? comment arbitrer en carrière et retour au pays ? C'est un article très juste.
http://www.roumanie.com/Education-scientifiques_roumains_sciences_recherche-A1369.html
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
moi aussi je peux troller si je veux
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
Tiens pendant que j'y suis, je suis revenu sur le site de l'association Valentina que vous présentiez http://www.valentina.asso.fr/Main_Home.html, pour le lire un peu plus en détail. Vous auriez dû le faire aussi, peut-etre. Je me suis apercu qu'elle ne faisait pas parti de ces associations de familles, mais qu'il s'agit d'une ONG cherchant à aider les enfants sur place. Les bons résultats du gouvernements sont soulignés, ce qui reste à faire aussi, et ils essaient d'aider dans la mesure de leurs moyens.
Je ne sais pas pourquoi "on" serait en droit d’être surpris qu’elle émette un avis favorable, sur quelles informations ACTUELLES se base-t-"on" ?
Écrit par : Matthieu | 06/09/2006
@Matthieu
Il est bien regrettable que vous ne parveniez pas à modérer votre ton vous aussi. Cela rend vos commentaires bien difficiles à lire.
Sur le fond. Je ne reviens pas sur les informations qui concernent l'éducation ou l'économie. J'ai déjà reconnu que j'avais été rude sur ces points, et vos commentaires complémentaires sur ces sujets ne visent qu'à m'enfoncer la tête sous l'eau pour mieux pouvoir appuyer sur le reste. J'ai déjà parlé de cette "technique" de persuasion dans différents billets
Sur le reste donc, à savoir la question des orphelinats. J'indique dans mon billet qu'Arte a montré son reportage cette semaine. Cela voulait dire qu'il date de cette semaine. Leur reporter revenait de son séjour. Le rapport que j'ai lu daté de 1999 me servait uniquement à montré que 10 ans après 1989 (1989+10=1999) rien n'avais changé, et que oui, je trouvais cela anormal. Vous noterez aussi que j'ai indiqué également dans mon article que les autorités roumaines faisaient état de progrès, et je les ai souligné. Vous ne lisez donc que ce que vous voulez bien lire.
Maintenant, si vous voulez remettre en cause la réalité des images que l'on a pu voir dans le récente reportage d'Arte, libre à vous, vous me permettrez tout de même de m'en faire ma propre idée.
Concernant la baronne Nicholson, je maintiens ce que j'ai dit. Après avoir vu les images que j'ai vu, lire de sa part que la Roumanie est désormais en tête de tous les pays dans le domaine de la protection de l'enfance est sinon une provocation, du moins un incroyable déni de réalité. Et oui, cela me pousse à remettre en cause la pertinence du reste de son évaluation. Et oui, l'écart entre la réalité et ce qu'elle écrit est si grand que cela me pousse également à trouver qu'il y a là quelque chose d'étrange. Pas vous visiblement. Ne défendez-vous pas sur ce point (puisque nous avons écarté les questions d'éducation et d'économie) la situation de façon exagérée? Pour tout dire, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un sujet qui vous touche profondément (peut-être êtes-vous d'origine roumaine?) et que cela vous empêche de voir les choses clairement.
Écrit par : pikipoki | 07/09/2006
Dans votre dernier commentaire, vous dites que j'insiste sur les points d'économie et d'éducation pour vous "enfoncer la tête sous l'eau" afin de m'en servir pour "appuyer sur le reste". Outre que je suis assez blessé que vous me pretiez de telles pratiques, je vous rappelle que dans votre premier commentaire (du 6 septembre) vous avez attaqué la presentation de la Roumanie sur les thèmes de l'éducation et de l'économie, bien qu'ensuite vous soyez revenu sur vos propos pour ce dernier point. J'ai donné des éléments pour défendre le site roumanie.com que vous qualifiez de "propagande nauséabonde", et je ne crois pas que vous soyez revenu sur ce propos-là.
Je ne cherche pas à vous enfoncez sur un point pour gagner sur un autre, quoique vous puissiez en penser. Tout simplement parceque sur le point des orphelins roumains, je suis d'accord avec vous pour dire que la situation reste préoccupante ! et relisez-moi, je prends bien note du fait que vous mentionnez les progrès deja accompli. Je pense qu'il y a eu un malentendu, parceque cette discussion a été assez contructive. Je crois vous avoir informé du risque de "propagande" (le mot est laché) des groupes pro-adoption, et de votre coté le lien de l'afaener sur la député Nicholson est édifiant (cependant incompétence ne veut pas dire corruption et il vaudrait mieux éviter les accusations sans preuve).
Bon, tout ceci étant dit, je vais m'arreter là. Je me suis emporté, c'est vrai, et je m'excuse d'avoir pourri le débat. Je ne suis pas roumain, mais j'ai beaucoup d'amis roumains tres proches, et je reviens d'un mois là-bas. Je trouve que c'est un très beau pays qui fait beaucoup d'efforts pour se sortir d'une situation difficile, et qui est systématiquement descendu par les médias français. Il est vrai que j'ai un peu "bondi" en lisant certaines choses sur votre blog, et j'ai surement surréagi.
Écrit par : Matthieu | 10/09/2006
Matthieu
Merci pour ce dernier commentaire. J'ai eu mes torts dans cette discussion. Mais elle aura permis de clarifier quelques points, et n'aura donc pas été tout à fait inutile.
Écrit par : pikipoki | 11/09/2006
Les commentaires sont fermés.