11/02/2010

What's up doc ?

logo_dandco.jpgIl y a plusieurs sujets qui m'occupent l'esprit ces temps-ci. Des sujets que je voudrais développer ici, mais qui pour l'instant ne sont même pas des brouillons. Ceci étant, voilà de quoi il s'agit. Je l'indique au moins pour m'en souvenir convenablement, et peut-être pour ceux que cela intéresse pour leur laisser la possibilité de s'y pencher en avance.

 

D'abord, le sujet des croyances. Il y a énormément à explorer sur ce sujet. Telles que je les vois désormais, les croyances sont en nous comme des graines agissant sur notre inconscient de façon déterminante sur notre personnalité et notre comportement.

 

Je m'explique rapidement. Dans son livre L'homme qui voulait être heureux, Laurent Gounelle aborde de façon approfondie le rôle des croyances sur nous. Il donne à un moment l'exemple d'un couple. Le mari est toujours pressé, il compte le nombre de musées visités en une matinée pour estimer l'intérêt réel de ses vacances et moquer celles des autres qui en visitent moins, il est avare, égoïste, et se montre peu chaleureux avec les autres. Sa femme en revanche est quelqu'un de doux, d'attentionné, de gentil. Mais elle vit avec lui en étant comme prisonnière. A aucun moment elle ne témoigne de volonté, je veux dire par là de capacité d'agir, pour s'échapper de la médiocrité humaine dans laquelle l'enferme son mari. Tous deux disent dans un même paragraphe une phrase qui révèle soudain une croyance de fond qui explique leur comportement. Le mari dit ainsi "La vie, c'est une course. Il faut se battre pour être toujours le premier". Et sa femme de répondre "La vie est une loterie". Ainsi l'homme croit qu'il se doit toujours de dépasser les autres, quelque soit l'activité qu'il entreprend, ce qui le mène à une course sans fin et l'oblige à se positionner en permanence en opposition à ses semblables, quand sa femme vit de façon fataliste, tout simplement parce qu'à la lotterie de la vie, elle a décroché le mauvais billet.

 

Ce qui m'intéresse donc est de trouver un moyen de découvrir ces croyances fondamentales qui construisent notre façon de voir le monde et d'y réagir. Je suis persuadé qu'il y a là un travail très intéressant pour chacun. Je compte l'entamer personnellement dans les jours qui viennent, sur mon rapport au travail. Je voudrais mieux comprendre ce qui définit mon comportement lorsque je suis en entreprise. Après une courte introspection hier soir, j'ai déjà découvert qu'il y avait quelque chose d'intéressant à creuser sur ce terrain là pour moi car je crois avoir décelé que ce rapport je l'ai construit dès mes plus jeunes années d'école, en primaire pour être exact. J'ai compris que certaines de mes réactions aujourd'hui étaient similaires à celles que j'avais alors lorsqu'on me donnait des devoirs à faire (je m'empresse de préciser que j'étais alors plutôt bon élève, mais le fond de l'histoire n'est pas là).

 

Deuxième sujet que je crois important, mais qui là demande des développements particulièrement conséquents. Si je les aborde ici, ce ne sera donc que de façon sans doute très partielle, tant le travail requis m'apparaît important. Il concerne en gros l'impact du faire dans notre bonheur. En quoi le fait d'agir influe-t-il sur notre bonheur ? De quelle façon le comment nous agissons influe-t-il ? Etc. Cette question est en partie liée avec l'impact de notre rapport à la technologie dans les tâches que nous avons à accomplir sur notre vie. Elle permet également de proposer une explication, parmi tant d'autres, au fait que des personnes très riches ne se sentent parfois pas heureuses. On rejoint donc ici le sujet du paradoxe d'Easterlin. Vous comprenez pourquoi tous les développements nécessaires sont donc longs.

 

Pour là aussi proposer une première petite idée concrète de la chose, je prendrais volontiers l'exemple de l'émission D&Co sur M.6 Je l'ai regardée à quelques reprises, et au-delà de l'appréciation ou non des choix de décoration qui sont proposés, j'y ai vu un défaut majeur : l'émission construit des maisons témoins. Ce ne sont plus les habitations des gens qui ont commandé les travaux, ce sont des lieux qui leur échappent pour deux raisons : ils sont dépersonnalisés (et la tendance de l'émission à écrire les noms des gens dans chaque pièce vient à mon sens renforcer cet aspect plutôt que l'inverse : on a pas besoin d'inscrire son nom dans son chez soi quand on y sent déjà sa propre vie qui vibre); ils ne sont pas bâtis et décorés par les habitants eux-mêmes (leur participation aux travaux n'est que très minime, et les choix majeurs de décoration ne sont pas les leurs). Résultat : un endroit qui ne leur appartient plus. Tout le côté de factice d'un bien acquis facilement (l'huile de coude est mise par les ouvriers de l'émission), et qui finira par ne pas procurer de vrai bonheur. Le plus symbolique ce soir était la cabane du fils. Qui a-t-il de plus terne qu'une cabane qu'on n'a pas construite soi-même avec les branches et les feuillages du jardin ou du bois d'à côté ? Depuis quand les cabanes sont elles autre chose qu'un endroit éphémère dont la plus grande aventure est d'être bâtie plus que d'y vivre ?

 

A bientôt donc.

18/12/2009

Proposition pour Manuel

Dans un billet qui reste récent à l'échelle de mes propres mises à jour, Samantdi a évoqué la remarque faite par un de ses élèves lors d'un cours de conjugaisons au passé simple. Celui-ci, arrêté sur "Nous nous tûmes", fit remarquer à Samantdi, qui est, on l'aura compris, son professeur, qu'un de ses camarades, Manuel, lui "ne pense qu'à ça, se tuer." Et Manuel de confirmer, et d'ajouter que "la vie ne sert à rien". Cette idée évoquée par des enfants fait toujours un peu frémir. Parce qu'il nous semble bien dur qu'elle leur vienne à leur âge, mais aussi parce qu'on ne sait pas bien quelle réponse y apporter. Ce billet constitue une proposition, que je formule en vous invitant à toutes les précautions de lecture, d'interprétations et d'applications.


D'abord il faudrait savoir à quel point Manuel pense ce qu'il dit. Difficile de le percevoir dans un texte, peut-être Samantdi a-t-elle pu s'en apercevoir de façon plus précise en cours.


Ensuite, et c'est le point central de mon billet, il m'apparaît que c'est un travail sur ses croyances qui doit être entrepris. En effet il semble avoir construit une croyance qui fait souche aux autres : "la vie ne sert à rien". Aujourd'hui, il est possible que cela soit déjà une croyance forte chez lui, qu'elle lui vienne déjà du ventre et pas de la tête. Il est possible aussi qu'elle ne soit encore que des mots, par exemple répétés de ce qu'il entend chez lui (s'il a un parent qui répète cette phrase comme un leitmotiv sans faire attention à l'influence que cela exerce sur ses enfants). Dans ce deuxième cas, le risque est bien sûr que cela se transforme en croyance forte.

 

Deux niveaux d'inquiétude doivent être pris en compte. D'abord le risque qu'il veuille effectivement un jour se tuer. A lire Samantdi il semble que cette hypothèse semble encore loin. Du moins on l'espère. Deuxième niveau : cette croyance négative sur ce que l'on peut attendre de la vie va affecter sa manière de grandir, de voir les choses, les opportunités qu'il saura saisir, etc. Bref lui pourrir l'existence (avec l'influence que cela aura aussi sur son entourage - on peut créer ainsi des schémas familiaux où chaque génération transmet son "sort" aux autres).

 

Comment agir sur une croyance ? Difficile. D'abord il faut trouver d'où elle vient. Qu'est-ce qui la construit et qui l'alimente ? Pour les enfants, c'est souvent les parents vers lesquels on peut se tourner. Un défaitisme de vie de leur part peut amener leurs enfants à avoir ce type de pensée. Mais ça peut être autre chose. Une fois la cause trouvée, il faut en discuter avec lui, la détricoter. Comme si on mettait à plat sur une table tous les éléments qui la constituent, en terme de personnes, de contenu, de temps, de lieu, etc., bref toutes les caractéristiques qui forment cette croyance, mais isolées les unes des autres. On peut même faire un exercice ludique là-dessus, en fonctionnant avec des légos.

 

Cette idée me vient quelques temps après avoir assister à une démonstration d'une méthode innovante de réflexion pour les entreprises qui s'appelle Lego serious play(TM). Cette méthode se base sur une idée simple : modéliser avec ses mains permet de mieux réfléchir. Dans notre cas, il va permettre à l'enfant de matérialiser des idées et le sens qu'il peut leur rattacher. 

 

Première étape : il façonne avec les légos une forme qui représente sa croyance. A priori, même si je n'ai pas encore les idées claires sur ce point, je dirais qu'il vaut mieux le laisser agir librement et faire le montage qu'il veut.

 

Deuxième étape : une fois la forme réalisée, il l'explique. Il met des mots dessus, raconte une histoire en lien avec la forme. Cela lui permet mentalement de la désigner de façon concrète. En la modélisant avec les légos il peut l'identifier, et comprendre ainsi que lorsqu'il dit "la vie ne sert à rien" il s'agit d'une croyance. Il sort de l'indéfini dans lequel nous sommes tous avec la plupart de nos croyances, et surtout il visualise quelque chose qui me semble fondamental : sa croyance n'est pas lui, et même dans le cas présent, et c'est un pas qui me semble très intéressant, sa croyance est en dehors de lui, puisqu'elle est à ce moment là sur la table.

 

Troisième étape : il défait les légos, et les présente posés sur la table, chacun isolément. Ici vient le travail pour lui proposer des alternatives à sa croyance. Les légos peuvent ici avoir un grand avantage. Il suffit de lui demander de construire quelque chose de nouveau avec les mêmes légos. En effet, en lui demandant de réaliser une forme nouvelle en se servant des mêmes légos, on lui fait donner forme, littéralement, à l'idée qu'une autre croyance est possible. On ouvre la prison mentale dans laquelle sa croyance l'a fait entrer pour lui permettre de construire ... ce qu'il veut ! A partir de là il est peut-être possible que cet exercice participe d'une véritable prise de conscience chez lui et qu'il puisse ainsi travailler de façon efficace sur sa croyance limitante.

 

Bien sûr l'habileté de la personne qui mène ce type de démarche est très importante. La forme du discours tenu, la manière d'amener les différentes étapes, etc. Mais je suis convaincu que travailler sur ses croyances est quelque chose de fondamental. Cela nous permettrait à tous de mieux nous comprendre, et de mieux appréhender ce qui constitue les bases de nos comportements et de nos convictions. Et par ailleurs il m'a semblé que cette idée des légos était assez bonne, surtout pour un enfant qui est peut-être plus sensible à une approche ludique qu'à une discussion. Et je pense qu'elle marche aussi très bien pour les adultes, sinon la démarche Lego Serious Play(TM) n'aurait pas le même succès.

 

Je reviendrai très vite, avant la fin de l'année, sur les croyances. C'est un point que j'ai déjà soulevé dans mes derniers billets, je crois que des choses très intéressantes peuvent en sortir.

(et image à venir je l'espère, j'attends une autorisation d'utilisation)

30/12/2008

Un peu de vie ?

Dans mon billet de ce matin j'ai indiqué que pour moi être heureux c'était me sentir plein de vie. La réaction de Vérel me fait comprendre que cette idée n'est pas forcément très compréhensible en soi. Je n'ai pas vraiment de réponse complète et bien formulée à proposer pour répondre, mais une ou deux choses me viennent en tête qui me plaisent bien et que j'ai envie d'aborder.

 

D'abord comment cette idée là m'est venue ? Et bien elle m'est venue progressivement durant ces dernières semaines, ces derniers mois même, depuis un jour où je cherchais un endroit dans Paris pour ... prier. Pour que vous compreniez bien ce que j'écris, je signale que c'était la première fois de ma vie que je cherchais un endroit pour prier. Je ne suis pas franchement ce qu'on peut appeler croyant (c'est un euphémisme), et je ne mets plus jamais les pieds à l'église, sauf à reculons pour quelques mariages de famille. J'ai eu une éducation catholique mais très jeune j'ai commencé à avoir des doutes sur la religion et la foi (j'en avais même parlé au prêtre de ma paroisse à 9 ans avant de faire ma première communion et il trouvait que je me posais un peu trop de question - comment est-ce seulement possible, de se poser un peu trop de questions sur un sujet pareil ?), doutes qui finirent par un éloignement définitif quelques années plus tard.

 

Une des choses qui me gêne particulièrement dans la religion, c'est le rite. J'en ai parlé ici il y a déjà bien longtemps. En revanche j'ai beaucoup de respect, et même plutôt d'affection pour la foi que manifestent les croyants (quand ils la manifestent), et aussi pour la prière, la vraie prière humble et pas tournée uniquement sur soi. Je trouve que ce geste, cette attitude, a quelque chose de vraiment beau, de très humain. Se lever le matin et démarrer sa journée par une prière pour les autres par exemple (ce que je ne fais pas mais que j'ai entendu chez quelqu'un) est une manifestation personnelle de son attention aux autres qui a un vrai sens à mes yeux.

 

Mais donc je cherchais un endroit où prier, et malin comme je suis je n'ai rien trouvé de mieux que me rendre à Notre-Dame (oui, malin). Le lieu est beau certes, mais en entrant je me suis vite dit qu'il faisait désormais plus office de bâtiment touristique que d'église. Et puis est arrivé quelque chose qui m'a définitivement fait sortir. J'étais assis me demandant si j'allais rester depuis seulement quelques minutes quand des messieurs habillés en hommes d'église sont entrés les uns derrière les autres, comme en procession (mais ils portaient tellement de couches et de couleurs qu'au début j'ai pensé pour moi qu'ils étaient plutôt déguisés, et je me demandais un peu en quoi). Il y avait là si j'ai bien compris, l'évêque de Notre-Dame, ainsi que des invités, orthodoxes, qui portaient donc des vêtements très différents mais pas moins originaux que les premiers. En les voyant s'avancer lentement vers l'autel je n'ai pu retenir en moi l'idée qu'il y avait dans ces manifestations extérieures de leurs religions respectives et de leurs rangs au sein de celles-ci quelque chose de terriblement ridicule. Un hors-sujet quasiment, une inadéquation profonde avec la profondeur des messages qu'ils prétendent porter.

 

Et ce sentiment n'a guère été amoindri lorsque l'évêque a commencé son discours d'accueil. Il a en effet entamé sur le ton d'un automate parfaitement huilé et au rythme cardiaque singulièrement plat par un : "Je suis très ému de vous recevoir" qui avait ses allures de réception à la salle de l'administration des dossiers 273B 3è escalier porte gauche. Tout le contraire donc du texte qu'il était en train d'ânnoner. Pas le plus petit début de commencement d'émotion dans sa voix (et ce n'est peut-être pas quelque chose qu'on couche facilement sur le papier mais à l'oral ça s'entend), pas la moindre aspérité qui eut marqué une hésitation ou une fébrilité quelconque. Non, il faisait froidement le boulot, et c'était à se demander s'il n'attendait pas déjà la fin pour retourner terminer ses mots croisés dans son salon.

 

Ce décalage profond entre son texte et son attitude, ce mensonge manifeste donc qui nous était donné à entendre m'a clairement poussé vers la sortie. Une minute plus tard j'étais dehors. Pas question de prier dans un endroit où visiblement tout cela n'avait plus aucun sens pour personne (à ce stade je précise que j'ai bien conscience du côté provocateur que certains trouveront à mon récit, mais je rapporte fidèlement la façon dont j'ai ressenti les choses, et je pourrais comprendre que d'autres les aient perçues autrement). Dans le fond ce qui m'apparaissait alors, c'était que le spectacle que je venais de voir était dépourvu de vie. Cette célébration qui débutait allait être expurgée de toute trace de vie, et n'y resterait que des récitations mornes, apprises par coeur depuis des lustres, et dont le seul objectif n'était plus que de témoigner une vague appartenance d'esprit (mais de coeur?) à une entité dont je ne discernais plus grand chose. De la vie ça aurait été une vraie manifestation de joie en recevant ces amis pratiquants d'une autre religion, ça aurait été un message qui sort de l'ordinaire à l'adresse des personnes présentes, un truc qui vient un peu du ventre, une spontanéité, quelque chose qui fait qu'on reconnait la personnalité de l'individu.

 

Du coup pour faire ma prière je me suis dit que ce qui conviendrait le mieux serait de trouver une façon de me rendre pleinement vivant. Une activité qui manifeste quelque chose de personnel et par laquelle j'ajouterais un peu de vie là où j'étais. Je me suis rendu sur les quais, en face de l'institut du monde arabe, et j'ai jonglé pendant une heure.

Qu'est-ce qu'une bonne année pour vous ?

bonne-annee.jpgChaque année à la même période les voeux de bonheur nous envahissent, et nous les rendons aussi largement. Mais que souhaite-t-on au juste ? D'être heureux, soit. Mais qu'entend-on par là ? C'est quoi être heureux ? Et on s'y prend comment ?

 

Avant de souhaiter à tous une bonne année 2009, je serais curieux d'avoir une idée de ce qu'est pour vous le bonheur, en quelques mots. Les commentaires vous sont donc largement ouverts.

 

Pour ma part j'ai bien une réponse qui me vient immédiatement en tête, mais je ne souhaite pas la dire. Je pense à autre chose qui me trotte dans la tête depuis quelques temps déjà, qui est sans doute incomplet mais qui me plaît beaucoup. Etre heureux pour moi, c'est me sentir plein de vie. Et vous ?

05/10/2008

Des peurs déraisonnables

 

tourbillon.gifDe façon non exhaustive, car couvrir tous les cas existants nécessiterait plusieurs tomes, j'ai envie ce soir de vous parler de certaines peurs particulières. Elles sont incompréhensibles pour la plupart d'entre nous sans doute, mais très réelles pour d'autres, et elles peuvent dans les cas les plus difficiles se transformer en des angoisses totalement handicapantes, voire devenir de véritables terreurs. J'espère parvenir à rendre compte des troubles intérieurs qui surviennent chez les personnes qui les ressentent afin de les rendre plus compréhensibles à tous.

 

La peur de l'immobilité

Un cas concret l'illustrera peut-être de façon claire. Imaginez une jeune femme dans le métro, restée debout et près des portes du train. Celui-ci avance normalement, en cahotant un peu comme à l'habitude. La jeune femme se sent bien, respire normalement et ne laisse apparaître aucun signe de trouble. Mais à l'approche de la station suivante, elle commence à s'angoisser, sa respiration s'accélère légèrement et ses mains deviennent moites. Elle guette le quai auprès duquel le train devra stopper sa course, son appréhension augmente à la vue de la station et des premiers néons qui la surplombent. Le train s'arrête enfin. La jeune femme tremble alors de tous ses membres, les quelques instants d'attentes avant que le train redémarre lui apparaissant comme interminables. Au bout de 30 secondes elle pousse un cri de détresse qui surprend ses compagnons de voyage. Elle fond en larmes ne sachant plus que faire. Elle est perdue dans une rame de 20m2 qui ne bouge pas d'un poil pendant une minute. Elle finit alors par sortir du train et continue de pleurer sur le quai, à 6 stations de sa destination initiale. Il lui aurait été impossible de continuer le trajet et de supporter les arrêts suivants.

Cette jeune femme vient d'être sujette à une angoisse créée par l'immobilité et l'incertitude qui l'accompagne. Le train ne bouge plus et il lui est impossible par sa seule force de le remettre en marche. Elle subit, et n'a aucun moyen de faire cesser cet état de fait par elle-même. Elle ne peut qu'attendre que le train redémarre en espérant que cela arrive effectivement.

Il me semble que la peur de l'immobilité est une sorte de peur du vide, du néant qui semble surgir lorsque plus rien ne se passe.  Comme si ce qui nous entourait devenait soudain mort. La crainte que la vie et le mouvement qui la traduit ne reviennent pas génère l'angoisse. Et celle-ci est d'autant plus forte qu'on a le sentiment de ne rien pouvoir y faire. On se retrouve en position d'impuissance dans une situation de vide. Et le seul fait de savoir que cela peut arriver provoque une peur qui peut être immense.

La peur du vide est assez courante et elle connaît des variantes connues. Dans le cadre de sa thérapie primale, Arthur Janov demande à ses patients de n'utilisez aucun moyen de divertissement durant la durée de leur traitement. Il doivent rester le plus clair de leur temps hors du centre de thérapie dans leur chambre d'hôtel, sans télévision, ni Internet, ni radio, ni téléphone. La seule activité qui leur est autorisée est d'écrire, ce qu'ils font tous pour décrire leur progression au cours de la thérapie. Janov procède ainsi pour affaiblir les défenses des patients et les rendre plus réceptifs. Plus trivialement, on trouve autour de nous de nombreuses personnes qui fuient l'immobilisme. Les fêtards éternels qui ne supportent pas de rester un soir chez eux et de se sentir dans le train-train quotidien, ou les workaholics qui en font toujours plus de peur que la machine s'arrête net en sont de bons exemples (mais il y a là sans doute aussi une autre peur, celle de devoir se confronter à soi-même, ce qui est un autre sujet).

Vous pensez que le vide ne vous fait pas peur ? Essayez de programmer dans la semaine une soirée où vous ne faites absolument rien. Où vous attendez seulement que le temps passe. Comment vous sentez-vous en y songeant ? Et sinon qui d'entre vous n'a jamais allumé la télévision chez lui ou la radio alors qu'il n'y a rien à voir ou à écouter, simplement pour avoir de la compagnie ?

 

La peur des lieux où ils ne sont pas

Ce n'est pas compliqué, ils habitent Lyon et moi je suis dans un patelin à 10 kms de la ville. Cette distance est faible, mais pour moi c'est comme un gouffre insupportable. En semaine ça me pose peu de problème parce que comme la plupart je travaille sur Lyon, et le soir il est dans l'ordre des choses que chacun s'en retourne chez soi, donc j'accepte le retour dans ma maison sans trop de difficulté. Mais le week-end, lorsque chacun à la liberté d'aller et venir où bon lui semble, rester chez moi dans mon village alors qu'eux sont sur Lyon m'est devenu intolérable. J'invente des raisons pour me rendre en ville du coup, pour me sentir "là où il faut". Si je reste chez moi, ou même que je vais voir d'autres amis qui habitent eux aussi dans le village, j'ai le sentiment horrible de ne pas être là où il faut. Comme si le lieu où je restais était alors un no man's land. Il n'existe pas et moi non plus car eux n'y sont pas.

Dans cette situation, si je ne suis pas sur Lyon je n'existe plus. Il ne s'agit pas seulement de ne pas rester isolé chez moi. Il faut que je sois sur Lyon. Sinon j'ai l'impression de ne plus exister. Comme si l'éloignement m'effaçait. J'ai peur qu'il m'efface, que les autres m'oublient. En week-end je disparais de leur mémoire et ça me fiche la trouille. Je ne suis personne pour eux. Etre là où ils sont, et bien sûr de préférence avec eux, c'est vivre, tandis que ne pas y être, c'est disparaître.

Je ne sais plus dans quel livre j'ai lu la phrase suivante : "Toute prise de distance est un abandon." Je lis cela de la façon suivante : ce n'est pas un abandon de soi envers les autres, c'est un abandon consenti des autres vers soi. Lorsque l'on part s'installer et vivre loin de chez soi, la douleur intérieure que l'on ressent au moment du départ vient de là : on met les autres en situation de nous abandonner. C'est d'une certaine façon une mutilation psychologique qu'on s'impose à soi-même. Cette peur là est peut-être la plus importante chez les personnes qui ont le sentiment d'exister principalement à travers le regard des autres. Quelqu'un qui se définit en fonction de l'attention qu'il suscite et des égards qu'il reçoit des autres, et bien sûr cela est plus sensible avec les proches, ressentira cette peur plus fortement qu'une personne qui est parvenue à vivre de façon autonome, sans être dépendante du regard et de la proximité des autres.

 

La peur du calendrier

Il a suffit d'imaginer un calendrier, les jours suivants posés comme morts sur un morceau de carton, inertes. En voyant ainsi le temps figé, aussi plat que son support, ce vide qui se déroulerait de façon inarrêtable, ce rien qui avouait n'être rien en se matérialisant simplement sur son support habituel, je me suis effondré. J'étais complètement perdu et incapable de savoir quoi faire. Cela a été pire encore lorsque je suis allé au-delà de l'image du lendemain et que j'ai imaginé les semaines, puis les mois, puis les années à venir. Tout ce temps là m'est apparu soudain comme enfermé. Le calendrier que je voyais dans ma tête était une prison plus sûre que toutes les prisons faites de pierres et de barreaux. Et c'était une prison à vie, dont je ne pourrais jamais sortir. Un vide absolu dans lequel j'avancerais en pure perte. Une horreur contre laquelle on ne peut rien.

C'est une variante de la peur du temps qui passe, qui se matérialise à travers l'image d'un calendrier, même si cette image n'est que dans notre esprit et non sous nos yeux. Elle peut survenir lorsqu'on se sent perdu face aux jours qui sont à venir. Que va-t-on faire pendant ces jours-là ? Avec qui va-t-on passer son temps ? Que va-t-on réaliser qui restera ensuite et qui ne sera donc pas du vide ? Qui fera attention à soi ? Aura-t-on l'impression d'exister ? Cela durera-t-il ? Toutes ces questions, et d'autres encore se posent sur les cases du calendrier et s'y retrouvent inertes comme le calendrier lui-même. La matérialisation du temps par le calendrier lui enlève le caractère vivant qu'il recèle. Un calendrier ça ne bouge pas, il ne s'y passe rien, et pourtant c'est ce qui traduit le temps. On assimile alors le temps lui-même à son support, et on lui en donne les caractéristiques. Le temps qui est le support naturel du mouvement et de la vie devient alors parfaitement mort. Et rien ne peut y changer quoique ce soit.

Là aussi on retrouve la notion d'impuissance et de vide, d'inertie.

 

Je vais m'arrêter là, ce sont les trois peurs qui m'intéressaient et dont j'avais envie de parler. Je m'aperçois qu'elles sont toutes les trois liées à la peur du vide et de l'incapacité à modifier les choses, à agir. Il me semble à l'heure où j'écris que cela revient à la peur que le monde autour de nous ne soit pas vivant et que nous ne le soyions pas non plus. C'est une peur du néant. Ce qui fonde son intensité est la crudité de l'impression de néant qui se dégage à la personne qui ressent cette peur. Son côté palpable. On se voit tomber et n'avoir rien qui puisse nous retenir dans cette peur là.

On peut peut-être exprimer cela autrement en disant qu'il s'agit du croisement entre la peur de l'absurde et celle de l'inhibition de l'action. Non seulement on ne peut rien faire, mais en plus si l'on pouvait faire quelque chose cela ne changerait rien à rien. Un tel piège est infernal.

 

Pour ceux qui voudraient lire quelque chose d'intéressant sur la peur, je conseille le livre de Susan Jeffers, Tremblez mais osez. Il n'aborde pas la question comme je viens de le faire, mais avec une approche bien documentée et très pratique et concrète sur les manières de dominer et dépasser ses peurs.

04/10/2008

1,2,3, une peur connue

Il y a un mois, Aymeric m'a tagué pour que je poursuive une chaîne de blogs. C'est une occasion de réveiller cet endroit, pourquoi pas donc.

Il s'agit de prendre un livre qu'on a bien aimé et de reproduire un passage de la page 123. Je choisis de reproduire un passage du livre L'homme qui voulait être heureux, de Laurent Gounelle, livre dont j'ai déjà parlé sur ce blog, en étendant l'extrait à la page 124 car l'extrait m'apparaît vraiment en valoir la peine.

 

" J'eus, une fois de plus, le sentiment qu'il posait son doigt précisément là où il fallait, si bien qu'il n'avait pas besoin d'appuyer fort pour produire un effet. Le mot "peur" avait un écho particulier en moi. Pendant quelques instants, il résonna comme un gong dans ma cage thoracique, un gong dont les vibrations descendaient profondément dans les méandres de ma personnalité. Ce qui remonta à la surface m'apparut alors comme une évidence.

- J'ai peur de me faire rembarrer, donc je préfère ne pas prendre le risque.

Rien que d'y penser, je ressentais la honte que j'aurais si mon ancien patron m'envoyait bouler.

- Votre peur provient d'une confusion, d'un amalgame entre le rejet d'une demande et le rejet d'une personne. Ce n 'est pas parce que l'on décline une requête de votre part que l'on ne vous aime pas ou que l'on n'a pas de considération pour vous.

- Peut-être.

- D'autre part, vous ne savez absolument pas si sa réaction sera négative. On ne peut pas répondre à la place des gens. C'est seulement en posant la question que vous serez fixé.

- Je ne suis sans doute pas assez masochiste.

- La plupart de nos peurs sont des créations de notre esprit. Vous ne le réalisez probablement pas, mais savoir se tourner vers les autres pour leur demander quelque chose est fondamental. Tous les gens qui réussissent ont cette compétence.

- J'en ai peut-être d'autres qui compensent celle-ci que je n'ai pas...

- Il faut absolument que vous l'acquériez. On ne fait pas grand-chose dans la vie si on ne sait pas aller vers les autres et demander un soutien, un appui, de l'aide, des conseils, des contacts."

10/07/2008

L'usage délicat des croyances (reloaded)

89cb8ecf8728ab0a7965daed06ada43d.jpgLe sujet des croyances est très vaste à explorer. Il n’est qu’à voir l’imposante littérature développée sur ce thème pour s’en convaincre. Et je ne parle pas ici des croyances religieuses, mais seulement de celles dont les livres emplissent les rayons « développement personnel » de nos librairies. Les deux ont des similarités fortes évidemment, mais la première relève me semble-t-il d’abord de la foi, qui est un autre sujet. Le type de croyance qui m’intéresse ici est celui du deuxième type : est une croyance toute inclination de notre esprit de nature à influencer notre comportement (ou nos pensées pourrait-on ajouter, mais dans cela à mon sens revient au même, puisque nos pensées trouvent toujours un relai dans nos comportement). Il s’agit donc de nos valeurs, et aussi de nos préjugés.

 

Nos croyances se forment au fur et à mesure des expériences que nous vivons, selon les émotions que nous ressentons alors. Nous rattachons alors ces émotions à ces expériences. C’est ce mécanisme qui constitue la plus grande part sans doute de notre apprentissage de la vie. Lorsque nous sommes bébé par exemple, nous apprenons que lorsque nos parents nous tiennent dans leurs bras, nous sommes heureux, alors que leur absence prolongée nous est douloureux. Les répercussions de ces expériences d’enfances, en particulier celles de la très petites enfance, sont immenses je crois (et les livres qui en parlent sont très nombreux). Un enfant qui n’aura pas reçu de tendresse et n’aura pas été pris dans les bras par ses parents étant petit pourra ainsi former le raisonnement suivant : « lorsque je pleure, ou même en temps normal, personne ne vient à mon aide et personne ne s’intéresse à moi », d’où découle plus tard la croyance : « dans la vie, on ne peut compter que sur soi-même ! », croyance qui va influencer lourdement nos comportements : tendance à s’isoler, méfiance envers les gens et le monde en général, pensées négatives sur ce que l’on peut attendre de la vie, etc.

 

A contrario, un bébé qui recevra l’affection et l’amour de ses parents grandira avec des émotions positives et une plus grande confiance en lui et en ce que le monde extérieur peut lui apporter. Cela lui paraîtra normal d’être protégé par ceux qui sont à la place de le faire, d’oser affirmer ses convictions devant les autres, etc. Dans Le cri primal, Arthur Janov, découvreur de la thérapie primale, explique même qu’une personne qui aura reçu l’amour de ses parents lorsqu’il était bébé, l’aura intégré à son expérience personnelle comme un élément tellement normal et naturel qu’il ne se posera même pas la question de savoir ce qu’est l’amour ou encore comment l’obtenir. Un enfant grandissant dans un tel climat aimant ne se poserait pas plus de questions existentielles, avance-t-il. Pas besoin de s’inquiéter de la vie et de ce qu’elle apporte lorsque nos croyances nous amènent à considérer naturellement, instinctivement je dirais même, que le bonheur va de soi.

 

Dans L’homme qui voulait être heureux, un livre très apaisant que je recommande, Laurent Gounelle présente plusieurs aspects de l’influence de nos croyances sur nos comportements. Il note en particulier que celles-ci nous font progressivement transformer la réalité conformément à ce que nous croyons qu’elle est. Par exemple, quelqu’un dont la croyance sera que le monde d’une manière générale lui est hostile, qu’il faut se méfier des gens et de ce qui nous entoure, par son comportement, va effectivement pour partie transformer son environnement proche et le faire devenir ce qu’il croit qu’il est.

 

Un exemple pourra éclairer ce point.

 

Si je crois que le monde autour de moi me menace et que je dois m’en méfier, comment vais-je me comporter ? Et bien je vais avoir une attitude défiante vis-à-vis des gens, je me mettrais probablement plus en retrait lorsque des groupes se formeront, je ne dirais pas tout de peur qu’on l’utilise contre moi, etc. Comment les gens vont-ils réagir à ce comportement ? Et bien ils vont percevoir cette méfiance que j’ai vis-à-vis d’eux, se dire que je ne suis pas franc avec eux, pas ouvert, bref ils vont ressentir eux aussi de la méfiance en retour. Et ce qui est terrible, c’est qu’avec mon schéma de pensée je me dirais alors : « leur comportement vis-à-vis de moi est bien la preuve que j’ai raison ! » Ma croyance s’auto-alimente ainsi et renforce des comportements négatifs.

 

Au contraire, si je vis en percevant le monde de façon positive, je serais naturellement ouvert aux autres, confiant dans mes relations. Les autres le ressentiront et seront donc à l’aise pour s’ouvrir à moi en retour et me donner leur confiance. Là aussi la croyance s’auto-alimente, mais de façon positive.

 

Susan Jeffers, dans son livre « Tremblez mais osez » raconte une expérience menée fréquemment avec ses groupes de thérapie. Elle sélectionne parmi les personnes présentes un homme plutôt fort pour faire l’expérience. Elle lui demande de se tenir droit et de lever le bras devant lui et de le maintenir ainsi fermement. Il faut préciser que Susan Jeffers est une femme normale, pas bodybuildeuse pour un sou, et que sa force naturelle est bien inférieure à celle de ces hommes qu’elle sélectionne pour leurs muscles. Elle leur demande alternativement de se répéter dans leur tête d’abord qu’ils sont forts, puis qu’ils sont faibles. Après quelques instants où l’homme s’est répété « je suis fort, je suis fort », Susan Jeffers tente de leur faire abaisser le bras. En s’aidant du sien. Elle pousse, appuie, insiste. Mais rien n’y fait. Ils restent de marbre. Mais lorsque dans la deuxième phase de l’exercice elle intervient après qu’ils se soient répété en eux « je suis faible, je suis faible », miracle, elle parvient à leur faire abaisser le bras. Ce résultat est tout de même marquant, d’autant plus qu’elle rapporte dans son livre qu’il est systématique et qu’elle n’a pas observé d’exception. Pour corser l’affaire elle propose même de sortir de la pièce lorsque l’homme se répète son mantra, sans qu’elle sache celui qu’il choisit, pour faire en sorte aussi qu’on ne croit pas qu’elle effectue un effort différent dans un cas et dans l’autre. Et quand elle revient pour faire baisser le bras du costaud, invariablement si elle y arrive c’est qu’il s’est répété qu’il était faible, et si elle n’y arrive pas c’est qu’il s’est répété qu’il était fort.

 

Mais l’impact des croyances va encore plus loin. Non seulement nos croyances peuvent influencer notre environnement extérieur en le transformant en ce que nous croyons au départ qu’il est, mais elles peuvent même changer les personnes elles-mêmes ! Toujours dans L’homme qui voulait être heureux, Laurent Gounelle relate une expérience menée auprès d’élèves qui avait tous le même QI. Ceux-ci ont été séparés en deux groupes, et présentés différemment auprès du même professeur qui devait les suivre pendant une année scolaire complète. Lorsqu’on amena à ce professeur les élèves du premier groupe, on lui indiqua pour information, que ces élèves étaient plus intelligents que la moyenne. Mais inversement, lorsqu’on lui présenta les élèves du second groupe, on lui indiqua que ceux-ci présentaient un QI inférieur à la moyenne. A la fin de l’année scolaire, les élèves des deux groupes firent à nouveau un test de QI, et on constata que les élèves du premier groupe avaient vu leur QI augmenter, alors que ceux du second groupe avaient un QI en baisse.

 

Autre exemple encore, et qui va lui aussi encore plus loin si l’on y songe bien (décidemment jusqu’où nous emmène-t-il vous dites-vous alors que le suspens est franchement à son comble ?) : les placebos. Lorsqu’un médicament est fabriqué, pour démontrer son efficacité, il est nécessaire de réaliser des tests cliniques dont l’objectif est de détecter une efficacité notable du médicament par rapport notamment à un placebo. Si l’effet du médicament est effectivement supérieur à celui du placebo, alors son efficacité est prouvée. Cela permet parallèlement de constater l’effet des placebos, et l’impact qu’ils peuvent avoir sur la guérison de personnes dont les maladies sont parfaitement réelles. Globalement aujourd’hui, on considère que le taux d’efficacité des placebos se situe autour de 30%. C’est ce que j’ai lu dans le livre de Laurent Gounelle, mais on peut retrouver ce chiffre également chez d’autres sources.

 

Il faut comprendre que puisque les placebos ne sont pas des molécules actives, ce qui intervient le plus dans leur efficacité est la croyance du malade qui l’ingère quant-à son efficacité. Ainsi donc, dans 30% des cas, le seul fait de croire qu’une substance peut nous guérir, alors que celle-ci est parfaitement neutre, suffit à nous faire effectivement guérir. Si l’on y songe bien ce chiffre est tout de même étonnant, surtout si l’on considère que les maladies qui sont parfois guéries ainsi ne sont pas que de simples rhumes mais sont parfois des maladies lourdes comme le cancer.

 

Nos croyances donc peuvent nous servir positivement pour influer sur nos vies. En développant des croyances positives, que ce soit sur nous-mêmes, sur nos capacités, sur les autres et d’une manière générale l’environnement qui nous entoure, nous pouvons nous donner de meilleures chances d’être heureux. Cependant, les croyances peuvent aussi être un élément de fragilité lorsqu’elles sont utilisées par des manipulateurs. On arrive là sur un terrain plus meuble que celui évoqué jusqu’ici dans ce billet.

 

Samantdi dans un billet récent, rapporte une expérience récente lors de laquelle une de ses amie a soigné son mal de dos simplement en y posant ses mains, un peu à la façon d’un magnétiseur. Je dois dire que pour ma part, ayant confiance en Samantdi, j’ai confiance aussi en son récit. Il me semble d’ailleurs possible d’expliquer cette guérison, au moins pour partie, par la croyance qu’a son amie de pouvoir effectivement guérir les gens en faisant ce genre de choses. Ca rejoint tout à fait ce que j’ai décrit jusqu’ici sur le rôle des croyances et l’impact qu’elles peuvent avoir sur nous. Samantdi rapporte d’ailleurs la façon dont son amie a accueilli cette faculté « Elle m'a dit que ce don lui était venu il y a environ un an, sans qu'elle s'explique vraiment pourquoi, qu'elle avait ainsi soigné un membre de sa famille après avoir ressenti l'intime conviction qu'elle pouvait soulager la douleur ponctuelle qu'il éprouvait ». Elle sentait qu’elle pouvait le faire, sans savoir pourquoi. Et visiblement elle n’en fait pas commerce ce qui est plutôt gage d’honnêteté.

 

Bien évidemment, nombreux sont ceux qui émettent des doutes sur la validité de telles pratiques. Et personnellement si je me tords le dos, je préfère allez chez mon médecin traitant que chez un magnétiseur. Et je donnerai ce même conseil à n’importe lequel de mes amis s’il me le demandait. Malheureusement, il reste encore de nos jours beaucoup de charlatans et de malhonnêtes qui font profession d’utiliser la crédulité des autres, et qui s’intéressent moins à la guérison prétendue de leurs clients qu’aux portefeuilles de ceux-ci.

 

Ces activités se multiplient d’ailleurs. Entre l’astrologie, la voyance, les tarots, la numérologie, le magnétisme, etc. le filon est largement exploité. En faisant une petite recherche sur Internet, j’ai trouvé un site apparemment bien documenté et sérieux sur tous ces sujets, que je vais prendre pour exemple dans la suite de ce billet, un site qui entend combattre le charlatanisme. Son auteur y recense les principales disciplines qui relèvent selon lui du charlatanisme, opinion qu’il explique dans un article dédié pour chaque cas. Globalement son approche me semble intéressante, notamment lorsqu’il propose des clés pour détecter les discours trompeurs. En effet, le risque le plus grand dans ces disciplines est la manipulation qui peut émerger de croyances en des pratiques dont l’efficacité et le sérieux ne sont pas démontrés.

 

Toute la difficulté ici est donc de parvenir à éclaircir les choses et à trouver ce qui peut être bon et ce qui doit être repoussé. Il n’y a pas de méthode simple à mon sens pour y arriver. Ce qui veut dire notamment qu’à mon sens l’approche du tout scientifique excluant les pratiques exotiques n’est pas suffisante non plus. Elle souffre en effet d’une faiblesse majeure : ces pratiques, aussi exotiques soient-elles, et malgré l’usage malhonnête que certains pratiquants en font, sont parfois efficaces. Evidemment la réponse des partisans du tout scientifique, dont l’auteur du site susnommé fait partie, répondront : « Prouvez-le ! ». Pour ma part je m’appuie sur des témoignages pour répondre à cela. Celui de Samantdi par exemple. Ou celui encore d’une personne à qui je tiens et qui m’a dit récemment qu’elle avait fait une séance de Reiki qui l’avait grandement aidée.

 

Bien sûr, dans une vision scientifique, ces seuls témoignages sont insuffisants. Ces personnes peuvent mentir d’abord. J’écarte pour ma part cet argument car les deux témoignages que je rapporte ici proviennent de personnes en qui j’ai confiance et qui n’ont aucune raison de me mentir lorsqu’elles abordent ce sujet. Mais il est possible aussi qu’elles s’illusionnent elles-mêmes sur la cause réelle de leur mieux être, que leur maladie n’ait été que psychosomatique et que leur réflexe de rejet des sciences dures venant des mauvaises notes reçues dans leur enfance en mathématiques les ai poussé à développer des croyances favorables aux médecines parallèles, croyances qui seraient fortement intervenues dans leur guérison. Bref, un jeu de dupes.

 

Mais un simple jeu de dupes suffit-il à guérir un cancer ? On peut retourner la chose dans le sens qu’on veut, certaines personnes vont mieux, physiquement et mentalement mieux, après une séance de Reiki ou d’acupuncture. En ce cas, je ne vois pas de bonne raison de dire à ces personnes qu’elles se font avoir et devraient opter pour des pratiques plus conventionnelles. Je trouve une logique juste dans le fait de suivre une voie non conventionnelle si l’on a pu y trouver un mieux-être réel (et non fantasmé bien sûr). Et toutes les argumentations scientifiques resteront inefficaces pour convaincre du contraire des personnes qui constatent personnellement que ces pratiques les aident réellement. Cela ne signifie pas qu’il faille par défaut se ruer sur ces méthodes, et je n’en ferais pas la publicité ici, mais vouloir à tout prix imposer une approche conventionnelle me semble inadapté.

 

Dans Madame Bovary, Flaubert présente ainsi l’opposition entre l’abbé Bournisien, qui croit bien sûr en Dieu, et M.Homais qui est un fervent défenseur de la science. Tandis que l’abbé voudrait soumettre l’humanité à la loi divine, M.Homais lui, cherche à imposer une administration du monde basée sur la seule raison et la loi scientifique. Ce dont M.Homais ne s’aperçoit pas, c’est que ça vision des choses n’est rien d’autre qu’un nouveau catéchisme, qui s’oppose à un autre, un ensemble de croyances qui se présente lui aussi comme un absolu visant à encadrer tout le reste.

 

Sur le site présenté plus haut, on voit clairement cette dérive, lorsque son auteur traite comme du charlatanisme des approches comme la PNL, qui a pourtant déjà largement fait ses preuves il me semble, et plus fort encore, lorsqu’il raille les travaux de Freud. On s’en aperçoit au final, ce site dont l’intention de départ est sans doute louable, dérive vers la présentation des croyances propres à son auteur, qui met dans son esprit sur le même plan le fondateur de l’essentiel des sciences psychologiques (auquel on peut s’opposer sur certains points, mais qui a tout de même été le précurseur de découvertes importantes sur le fonctionnement du psychisme humain) et la voyance. En bref il n’y a plus que les équations qui soient justes, tout le reste pouvant faire l’objet de critiques serrées quant à leur validité. Et pour cause, une science humaine comme la psychologie aura bien du mal, et ce pendant encore quelques siècles, gageons-le, à proposer des solutions universelles aux sujets sur lesquels elles se penchent, la vie et la construction d’un homme n’entrant pas précisément dans une équation.

 

Il est important de savoir détecter les risques de ces démarches originales et les dérives qu’elles peuvent avoir pour ne pas, alors que l’on va mal, glisser dans un mal-être encore plus profond. C’est le risque des sectes, auxquelles aboutissent parfois certaines de ces disciplines (le Reiki n’y échappe d’ailleurs pas). On peut aussi y ajouter certaines psychanalyses qui s’éternisent pendant des années sans résultat probant (mais qui créent une accoutumance certaine et vident le portefeuille). D’une certaine manière, cela signifie qu’elles sont plus indiquées et moins risquées pour des personnes qui ont déjà un fond personnel solide, et qui ne sont pas trop influençables. Et qui savent donc déjà faire un usage prudent et mesuré de leurs croyances.

15/11/2007

Campagne sur la dépression

492126e51ba9daf7283616afb8bc9140.jpgDepuis deux semaines environ, une campagne d'information aussi importante qu'intéressante a été lancée sur la dépression. Elle est relayée à travers les principaux médias que sont la télévision, la presse, ou encore Internet.
 
Deux mots sur cette campagne qui a attirée mon attention. C'est sans doute un peu grossier de ma part d'en présenter un commentaire puisque je ne suis pas professionnel de ces questions, mais je le fais car j'ai trouvé dans la démarche de cette campagne des choses qui rejoignaient certaines remarques que j'ai pu formuler dans quelques billets.
 
D'abord j'ai bien aimé le ton de cette campagne, apaisant et en quelque sorte proche de son auditoire. Le style graphique adopté est lui aussi rassérénant, il a quelque chose de dépouillé, de simple, il présente des personnages sans artifices. On adhère ainsi bien au contenu. Et ce contenu me semble vraiment intéressant.
 
J'ai lu l'ensemble des informations disponibles sur le site de cette campagne et beaucoup d'éléments m'ont paru taper très juste.
 
D'abord l'idée de ne pas refuser la dénomination de maladie pour les personnes qui sont touchées. C'est souvent difficile car cela peut s'apparenter pour beaucoup à une blessure d'orgueil, et j'ai déjà assez dit ici combien ce défaut était un frein à bien des redressements. Ensuite, le fait de savoir demander de l'aide lorsque l'on est dépressif. La difficulté ici est également importante puisque l'un des symptômes de la dépression est précisément que les personnes ont tendance à s'isoler et à se couper de leur entourage. On notera d'ailleurs que le site propose un contenu important sur les moyens qu'une personne dépressive peut mettre en oeuvre pour s'aider elle-même. Cette partie est vraiment à lire.
 
Enfin, c'est mon dada, une partie importante est consacrée au rôle de l'entourage, afin de maintenir pour la personne une vie sociale qui soutient et accompagne sa guérison. Ce point là, vraiment, m'apparaît comme majeur, comme toujours.
 
Je voudrais juste faire une petite remarque complémentaire à cette campagne sur la question du diagnostic. Le site présente plusieurs éléments, des questions notamment auxquelles répondre, afin de diagnostiquer une dépression. Il me semble qu'il ne faut pas aborder ces points avec une vision trop absolue. Une personne qui chercherait à diagnostiquer chez elle une dépression ne doit pas se dire qu'il est absolument indispensable qu'elle remplisse tous les critères indiqués pour se reconnaître dépressive. Il y a là une notion qualitative qui est difficile à prendre en compte, et que probablement seul un médecin saura identifier convenablement.
 
Ce qui me fait faire cette remarque c'est l'idée que quelqu'un qui va mal pourra éventuellement se dire en sortant de cetta partie sur le diagnostic qu'elle n'est pas malade parce qu'elle n'a pas répondu oui à toutes les questions. Et de ce fait, qu'elle risque de se priver de la bonne démarche pour s'en sortir. Cela peut d'ailleurs même résulter en une agravation si elle perçoit cela comme une perche tendue qu'elle ne peut pas attraper. Ces critères donc sont importants, mais il faut sans doute savoir les lire sans rigidité d'esprit, afin de ne pas se couper d'une solution peut-être efficace pour soi. 

11/09/2007

Le rugby, excellent sport anti-stress

24cb844d86acc7fa6da783360d48ae33.gif Je m'y prends un peu tard, mais la Coupe du monde de Rugby qui a commencé en France est l'occasion de dire deux mots sur un sport qui a des vertus qui vont un peu au-delà de celles du simple défoulement.
 
Le sport d'une manière générale est une activité très efficace pour aider à gérer son stress. Elle permet de consommer de l'adrénaline, et d'évacuer pour le temps de sa pratique les sources de stress qui encombrent parfois nos journées. La pratique de toute forme de hobby permet également cette évasion bénéfique, cette fuite dont certains font l'éloge, mais la pratique d'un sport ajoute à cela la dépense physique qui procure une sensation de détente supplémentaire.
 
D'ailleurs, dans certaines séances de relaxation, on a recours à des exercices de contractions musculaires, qui permettente de générer une détente particulière lors de la détente des muscles contractés. Le sport donc, suit exactement le même procédé, et favorise notre décontraction.
 
Et enfin, ce qui n'est pas tout à fait qu'un simple détail, la pratique d'un sport participe de notre équilibre et contribue à notre santé, lorsqu'elle n'est pas excessive toutefois (combien de sportifs de haut niveau dont le corps a été martyrisé par la pratique de leur discipline? je ne parle pas des cyclistes hein, juste des sportifs).
 
Or, il se trouve que parmi les disciplines sportives, le rugby semble avoir des vertus particulières pour les personnes qui le pratiquent. En effet, il n'est pas rare de constater que ses adeptes montrent, comparitivement aux autres, un comportement plus serein dans la vie, une forme de sérénité. Le rugby permet apparemment de développer une forme de confiance en soi qui rassérène, qui apaise. C'est je crois le seul sport d'équipe qui offre cela.
 
Et il me semble qu'on peut l'expliquer assez aisément, sans entrer dans des grandes considérations compliquées, par l'engagement physique que ce sport nécessite (si vous entrer à moitiée rassuré dans une mêlée, vous devez vous en prendre plein la tronche), ainsi que par sa dimension très nettement plus collective que pour tous les autres. On y apprend donc la confiance en soi nécessaire à un engagement physique total, ainsi qu'à construire une forme de lien solidaire avec le groupe avec lequel on joue qui est à mon avis particulièrement fort dans ce sport. Un premier élément indispensable à sa construction intérieure, et l'autre dont j'ai déjà dit à mainte reprise combien il était le fondement de notre construction personnelle au niveau social et de notre bonheur.
 
Vive le Rugby donc ! Et bien sûr, que les meilleurs gagnent !
 
(perso je suis plutôt pour les blacks, parce que j'adore les voir jouer, et vous?) 

06/08/2007

La lutte contre le tabac, chez Luc

Plus intéressant que ce que j'ai produit la semaine dernière sur l'arrêt du tabac, il y a Luc Dussart, qui tient un blog entièrement  consacré au tabagisme et aux méthodes qui permettent d'arrêter de fumer. Ce billet notamment, qui relève quelques fausses bonnes idées, est vraiment intéressant. Son approche est en revanche commerciale, ce qui fait que vous ne trouverez pas tout sur son blog. Mais vous pouvez d'ores et déjà lire ce qu'il écrit, et vous reportez à la bilbiographie fournie qu'il indique pour vous aider.