09/11/2006
La grapho de Ségo
Il y a quelques années déjà, lorsque j'étais en école de commerce, j'avais voulu faire un petit travail spécifique sur la graphologie. Non pas que cette discipline m'intéressait vraiment, au contraire, je la plaçais plus volontiers parmi les techniques des gourous autoproclamés. Mais je voulais en avoir le coeur net et comprendre quels étaient les fondements "scientifiques" que les graphologues donnaient à leur démarche.
Je n'avais pas été déçu puisque lisant un livre de synthèse dans ce domaine, j'avais vite compris que de démarche scientifique, il n'y avait point, et que tout cela se résumait à une liste de : "si il écrit comme ça, ça veut dire que". Aucun fondement, aucun appui aux interprétations fournies, elles étaient justes balancées de façon gratuites, avec plus ou moins de talent et de cohérence. Mais peu m'importait, car après tout, je trouvais tout ça assez rigolo.
A tel point que l'envie me vient de tenter une petite analyse graphologique de l'écriture de Ségolène Royal, après avoir découvert chez Guillermo un encart que je trouve très amusant. Je vous laisse tout d'abord le lire.
Ca y est? Bon allons-y alors. Tout d'abord, on remarque que Ségolène n'écrit pas droit. Son écriture à plutôt tendance à monter progressivement. Certains mots mêmes, semblent presque devoir changer de ligne. C'est le cas du mot "Amitiés" par lequel elle signe, ou de "novembre" un peu plus haut. Ceci est le signe d'une personne dynamique, orientée vers l'avenir. L'exagération qu'on observe parfois de cette tendance indique aussi une forme de prétention et d'arrogance. Probablement une propension à ne pas tenir compte de l'avis des autres et à ne s'en remettre qu'à soi. Toutefois, on peut tempérer cette analyse en observant sa signature. En effet elle n'utilise pas de majuscule pour son prénom, et la taille de son "s" n'est pas très importante, comme c'est pourtant souvent le cas lorsque l'on signe.
Deuxième remarque, son écriture, bien que marquant une tendance générale vers le haut, est irrégulière. On trouve dans un même mots des lettres qui vont vers les haut et d'autres qui au contraire vont vers le bas. Sur "invite" notamment ou encore sur "demain". On le voit même pour certains mots, par exemple quand elle écrit "13 novembre". C'est ici le signe d'une personne sournoise, truqueuse, qui ne dit pas les chose de façon franche et sincère mais qui louvoie en cherchant à tromper les autres.
Troisième et dernière remarque, sur son type d'écriture. Ségolène Royal écrit tous ses mots de façon liée, sans saut entre les lettres, ou alors ils sont très rares. C'est le signe d'une personne qui n'a pas encore acquis son indépendance intellectuelle et qui se repose encore sur les autres pour tenir son discours. C'est l'écriture d'un enfant. Ceci est d'ailleurs renforcé par la forme de ses lettres. En effet, ses "p" ou encore ses "m" et ses "n" sont écrit comme on apprend à les écrire en classe primaire. C'est encore le cas pour ses o liés notamment sur son dernier "vous".
Il se dégage de cette analyse une personnalité probablement joyeuse et dynamique, mais aussi immature, peu responsable et probablement fortement influençable. Un besoin d'avoir un cadre posé par d'autres pour pouvoir organiser sa vie et ses idées.
19:35 Publié dans Un peu de rire | Lien permanent | Commentaires (11) | 
Facebook |
Commentaires
C'est amusant, parce que des personnes spécialisés dans le recrutement accordent une certaine confiance dans la graphologie. En particulier pour les postes de cadres supérieurs.
Il s'agit de déterminer si la personne est capable de travailler en équipe, ou de diriger d'autres personnes.
Je ne sais pas si les ouvrages de synthèses reflètent bien cette expertise telle qu'elle se pratique. J'ai cru comprendre qu'elle supposait une certaine expérience - notamment dans la diversité des écritures étudiées. Pour ce qui concerne le droit, en tous les cas, les ouvrages de vulgarisation sont souvent fort trompeurs.
En tous les cas, un billet bien amusant.
Écrit par : jules (de diner's room) | 09/11/2006
Heureusement qu'on ne croit pas à la graphologie!
Écrit par : verel | 10/11/2006
Hum, j'ai moi-même analysé le style d'écriture de ce blog et je dois dire que l'incroyable homogénéité du tracé de tes caractères est la preuve d'un grande tendance à la psychorigidité. Prenons ce "t", par exemple, extrait du mot "j'étais" de la première ligne : il est exactement identique au "t" du mot "écriture" de la première ligne du deuxième paragraphe.
Je constate également que cette note (et toutes les autres d'ailleurs) est rédigée en script, chaque lettre étant détachée des autres à l'intérieur d'un mot, ce qui est le signe d'une incapacité au travail collectif. Mais ce n'est pas tout : chaque paragraphe est séparé par une ligne de blanc. Là, les choses sont claires, tu te montres incapable d'assurer la cohérence entre les différents niveaux de ton argumentation. Enfin, je constate que la note est écrite "fer à gauche", "non justifiée", les lignes n'étant pas pleines et donc irrégulières : c'est la marque d'un profil psychopathologique à tendance asociale.
Au final, tu es un dangeureux maniaque. A moins, évidemment, le doute subsiste, que la graphologie soit elle même l'indice d'une immense stupidité. Franchement, je préfère choisir cette seconde option : http://hugues.blogs.com/commvat/2005/04/et_plus_si_la_g.html
Écrit par : Hugues | 10/11/2006
Jules
Oui, la graphologie reste en France une technique de recrutement souvent utilisée. J'en ai moi-même fait l'expérience une fois. Je trouve très étrange qu'on persiste à l'utiliser alors qu'elle a si peu de fondements.
Vérel
Yup!
Hugues
J'espère que ton commentaire est humoristique. Mais en fait je ne le crois guère. Dommage que tu n'aies en fait pas lu mon billet (notamment les deux premiers paragraphes, qui auraient pu, voire dû, t'orienter quant au crédit que j'accorde moi-même à la graphologie). Ah et puis j'oublie la catégorie du billet, aussi, qui est une indication judicieuse de la démarche de ce billet. Puisque dans le fond je suis en tout point d'accord avec l'analyse que tu en avais faite il y a quelques temps, et que tu rappelles si subtilement.
Dans le fond je crois que ton humour s'arrête simplement à ta capacité de raillerie des autres lorsqu'ils ne sont pas de ton avis. Mais qu'arrivée à ton bord, elle disparaît. A moins que je ne me trompe?
Écrit par : pikipoki | 10/11/2006
Tu te trompes. J'ai lu ton billet, j'ai fait un commentaire dans la même veine. Moi aussi, je pensais que ça tombait sous le sens.
Écrit par : Hugues | 10/11/2006
Hugues
Bon chouette alors, j'ai eu peur à cause de ton "immense stupidité". Je m'emballe parfois !
Écrit par : pikipoki | 10/11/2006
No problemo.
Écrit par : Hugues | 10/11/2006
En voila une note qu'elle est drôle! Je dirais même que c'est une bonne note.. Et si ça ne tenait qu'à moi, je mettrais aussi une bonne note.
Voila.
Très bonne idée d'analyser cette écriture. D'ailleurs curieusement l'analyse correspond à ce que je voulais lire ^^... Bon bon bon.....
Écrit par : ludine | 10/11/2006
La réponse d'Hughes est très bonne, et son article aussi!
On m'a raconté une expérience américaine sur la graphologie
On a proposé à 500 personnes une étude gratuite puis on leur a demandé si le résultat leur paraissait juste ou non. Une immense majorité avait répondu juste ou très juste
Cela prouve scientifiquement l'efficacité de la graphologie non?
Ah! J'oubliais de préciser la manière dont on avait fait l'analyse: on avait tout simplement envoyé exactement la même lettre de résultats à tout le monde!
Écrit par : verel | 11/11/2006
Bonjour,
je ne connais pas votre niveau de formation en graphologie, mais votre étude sur le plan technique et les interprétations que vous en tirez sont erronées. Vous portez ainsi préjudice à une profession qui n'a vraiment pas besoin de cela..
Pour mieux vous former, n'hésitez pas à suivre les cours de le SFDG et à passer son diplôme (trois ans) et dela compléter au GGCF (un an avec examen et mémoire à rédiger)
Cordialement
Alaligne
Écrit par : alaligne | 24/04/2007
je vous signale un article remontant aux dernières élections ( voir avec GOOGLE )
ANALYSE GRAPHOLOGIQUE NICOLAS SARKOZY
Cette étude a été réalisée par un Expert Graphologue auprès des Tribunaux.
Je vous laisse comparer
Écrit par : CARREYRE | 29/08/2009
Les commentaires sont fermés.