23/04/2007
Ségolène Royal pense-t-elle avoir perdu ?
Les candidats présents au second tour étant connus, la question qui est désormais sur toute les lèvres est : Ségolène Royal peut-elle battre Sarkozy? A mon avis non. Il faudrait qu'elle fasse une extraordinaire campagne durant les 15 prochains jours, ou que Sarkozy commette tout à coup une sacrée bévue pour qu'il en soit autrement.
Le réservoir de voix à gauche est trop faible, et le score de Royal, d'une certaine façon, reste un peu étriqué si l'on considère qu'elle a sans doute bénéficié de façon importante du vote utile (même si ceci reste bien difficile à évaluer). Il aurait fallu qu'elle arrive en tête pour avoir un véritable espoir de l'emporter.
D'ailleurs, son intervention de ce soir m'a donné le sentiment qu'elle était consciente qu'elle avait presque déjà perdu. Enfin, je ne pas être sûr qu'il s'agit bien de cela, mais j'ai été très surpris de voir à quel point son visage était fermé lors de son discours, à quel point elle semblait peu à l'aise, paraissant encore plus mécanique qu'à l'habitude. Alors que Sarkozy lui, a fait un discours bien plus détendu, et donc bien plus porteur.
On l'a vu jusque dans leurs réactions à chaud auprès des journalistes: Sarkozy, dans sa voiture, répond ouvertement aux journalistes, alors que Ségolène lance un "Ah non, je viens de faire une déclaration".
Si elle souhaite battre Sarkozy, il va lui falloir un peu plus qu'un simple mantra "tout sauf Sarko", il faut qu'elle montre une humanité qui plaise, qui attire, il faut qu'elle offre un peu de chaleur humaine. Sa défaite le 6 mai sera quoi qu'il arrive moins grave que celle de 2002. Car sa présence au second tour permettra sans doute que nous ayons cette fois-ci une opposition plus forte à l'assemblée. Mais si elle ne parvient pas à transformer son image de rigidité, ce pourrait être un peu plus qu'une simple défaite.
P.S: au fait, pour ceux qui se poserait la question, même si la réponse n'a que peu d'intérêt, j'ai voté Royal aujourd'hui. Et ferai sans doute de même dans 15 jours.
00:22 Publié dans Un peu d'actualité et de politique | Lien permanent | Commentaires (8) | 
Facebook |
Commentaires
La réaction de Ségolène Royal à son départ pour Paris m'a grandement étonné. Se prendre quelques secondes pour répondre, quand on va prendre un avion privé (et donc qui vous attend pour partir), cela me semblait possible.
Ca a donné un image rugueuse alors qu'elle venait d'échanger deux mots avec un petit groupe de personnes et que son espace personnel ne semblait pas envahi.
Assez inexplicable ce ton excédé, alors que d'ordinaire, l'homo politicus aime les caméra, surtout quand les questions qui se profilent ne sont pas les plus violentes, au vu du résultat.
Écrit par : spurinna | 23/04/2007
Sarkozy se la joue déjà vainqueur, pérore sur les perrons et dans sa VelSatis.
Royal est plus responsable…
Quant à la défaite, c'est vous qui le dites !
Il y a réellement un danger Sarkozy, tout simplement parce qu'il nous prépare une société de l'affrontement et que cette société n'est bonne pour personne…
Il faut le faire savoir, voilà tout.
Sarkozy n'a que très peu de réserve de voix et Royal peut espérer monter bien plus haut.
Expliquons, expliquons…
:-)
Écrit par : filaplomb | 23/04/2007
Que faisait-elle donc à Melle, dans sa circonscription, si elle n'avait pas en tête l'impérieuse nécessité pour elle de conserver un mandat en cas de probable chute aux présidentielles, et, par effet de domino, aux régionales à venir ?
Par ailleurs, qui donc pourrait la date et le lieu d'un seul discours ou débat de grande envergure auquel Ségolène Royal ait jamais participé en 30 ans de carrière ?
L'amateurism en politique a ses limites : l'envie ne remplace pas la compétence ou le talent.
Écrit par : G | 23/04/2007
Peut être a t elle conscience de ses limites d'oratrices parce que au niveau du score elle ne pouvait être surprise. Les deux candidats sont dans le haut de la fourchette que leurs donnaient les sondages.
J'espère que la qualité du débat va dépasser les commentaires débile sur le "danger" que représente "l'ennemi" (avec les coups en dessous de la ceinture que cela implique) et se concentrer sur les deux vrais choix de sociétés.
Sinon la seule chose que Sarkozy aura a faire, c'est ce que Chirac avait fait avec grand succès devant Fabius, il y a déjà quelques années (86 je crois) et devant Jospin/Chevenement en 1978 (ah! les vieux) se montrer cool et rigolardo paternel.
Mais si la gauche crois qu'il n'y a qu'elle qui lave plus blanc alors elle ira a la lessive.
Écrit par : Merlin | 23/04/2007
D'accord avec vous (je parle de vos deux derniers billets), sauf que je n'ai pas fait le même choix que vous lors de ce premier tour :-)
J'ai l'impression que la gauche a voté comme elle aurait du le faire en 2002. Sauf que cette fois, pour espérer battre sarko, il fallait choisir Bayrou. Bref, elle s'est trompée de candidat ou d'élection.
Écrit par : somni | 23/04/2007
Somni, c'est assez précisément mon sentiment également.
un rien d'amertume : vous ne vouliez pas de Sarko, eh bien vous l'aurez.
Écrit par : Eviv Bulgroz | 23/04/2007
Spurinna
Oui, j'ai eu le même sentiment
Filaplomb
J'aimerai espérer comme vous. Je suis peut-être défaitiste...
G
Certaines de vos remarques pourraient il me semble être également tournées contre Sarkozy. Pour ma part je ne trouve pas du tout, mais alors pas du tout, qu'il ait été un bon ministre de l'intérieur (c'est tout de même sous son ministère qu'ont eu lieu les émeutes des banlieues), et il fut encore pire en ministre des finances (un sujet qu'il ne connait probablement pas du tout). Mais je trouve aussi que Royal n'offre pas des garanties fabuleuses concernant ses compétences...
Merlin
Plutôt d'accord avec vous. En fait, il est probable que la vraie chance de la gauche, et l'idée la plus intelligente et la plus constructive qu'elle puisse avoir, soit de s'allier maintenant à l'UDF, pour générer une vraie dynamique d'ensemble et de projet.
Somni
En fait, j'ai bcp hésité pour ma part entre Bayrou et Ségolène. Puis au moment de me décider, j'ai lu rapidement leurs programmes, et j'ai trouvé celui de Royal bien meilleur. Et j'ai fait un autre calcul aussi, qui me semble important et dont on parle peu: le fait que Ségolène soit au second tour permet au minimum une chose: que la gauche, si elle est vaincu au second tour, puisse au moins bénéficier de la dinamyque du premier tour pour les législatives, et qu'on ait cette fois-ci une vraie opposition PS à l'assemblée. Si on avait eu Bayrou au second tour à la place de Ségolène, ça n'aurait pas été possible du tout et le résultat des législatives aurait été à mon avis plus confus. donc cf mon commentaire précédent.
Eviv
Cf mon commentaire à Somni.
Écrit par : pikipoki | 23/04/2007
allez voir cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=eixGxV0PwNE
piki : aaaah, les tremolos de la musique sont très émouvants oui ....
Écrit par : mar | 01/05/2007
Les commentaires sont fermés.