Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

24/04/2007

La grapho de Sarko

medium_Grapho_Sarko.JPGJ’observe depuis quelques jours des arrivées régulières sur mon blog depuis des requêtes google sur des analyses graphologiques de nos deux candidats du second tour. A voir le pourcentage que cela représente dans mes visites, j’ai l’impression étrange que nombreux sont ceux qui entendent évaluer les deux prétendants au titre de surfer d’argent sur quelque chose d’aussi futile qu’une analyse graphologique.

 

Mais puisqu’ils le souhaitent, et pour faire contrepoids à celle que j’avais produis ici il y a déjà quelques temps concernant Ségolène Royal, voici celle de Sarkozy. Malgré le second degré évident avec lequel j’espère que le lecteur abordera ce billet, je préfère être très clair sur le sérieux de cette démarche : elle n’en a aucun. La graphologie n’est pas une science, ce n’est qu’une technique très approximative, qui est loin, très loin de pouvoir réellement embrasser la personnalité de ceux qu’elle étudie. Et de surcroit, je ne garantis rien quant à ma faculté d’être « objectif » dans ce genre d’exercice, sachant souvent bien mal évaluer en quoi je suis objectif, et n'étant  pas du tout graphologue moi-même.

 

Je n’ai comme base de travail pour cette graphologie qu’un court extrait écrit de la main de Sarkozy, qui figurait en bas du tract fourni avant le premier tour, et dont j’ai fait une photographie pour que vous puissiez juger sur pièce.

 

L’écriture de Sarkozy d’abord, est une écriture adulte. Les lettres sont bien dessinées, mais on voit qu’il s’est largement éloigné du modèle d’écriture qu’on nous apprend dans les écoles, des lettres bien liées entre elles et des petites arabesques qui finissent les o ou les a chez les enfants, ce que je m’étais étonné de retrouver dans l’écriture de Ségolène Royal.

 

Sarkozy a une écriture personnelle, témoignant d’un esprit indépendant, ce que montrent notamment ses lettres déliées au milieu de certains mots. Mais elle ne montre pas d’excès de ce caractère, puisque plusieurs lettres restent bien liées. Toutefois certaines lettres ne sont pas réellement terminées, comme certains ‘a’ qui restent très ouverts, ce qui indique une tendance à ne pas aller au bout des choses, à ne pas prendre le temps de terminer ce qui est entrepris.

 

Par ailleurs, Sarkozy n’écrit pas droit. Deux choses peuvent être remarquées à ce titre : la première est qu’il a tendance à écrire progressivement vers le bas. C’est presque imperceptible, mais on le voit notamment sur sa phrase « je ne me déroberai pas » dont la fin termine une demi-ligne en dessous du début de la phrase. C’est encore plus net sur le y de sa signature, qui descend très bas. C’est le signe d’un tempérament introverti, et même quelque peu mortifère.

 

La deuxième remarque sur ce point est que, au milieu de cette tendance générale à écrire vers le bas, Sarkozy écrit en zigzag, alternant les phases où il remonte ces lettres et celles où il les descend. Cela peut être interprété comme un signe d’instabilité, d’incohérence, voire même de malhonnêteté. Une écriture qui ondule ainsi montre que le contenu n’est pas assumé, qu'il y a une hésitation lorsqu’il est couché sur le papier. On le voit de façon très nette dans les passages « je ne vous trahirai pas », « je ne me déroberai pas », et encore  lorsque Sarkozy écrit « Je vous demande votre confiance ».

 

Dernière remarque sur cette courte analyse graphologique, concernant sa signature. Les premières lettres de ses noms et prénoms sont d’une taille très supérieure à celle de toutes les autres lettres. C’est très classiquement analysé comme le fait d’une personnalité mégalomane, égocentrée et imbue d’elle-même. Ici le N de Nicolas et le S de Sarkozy font 5 à 10 fois la taille des autres lettres. C’est donc un caractère très marqué.

 

Voilà. C’était vraiment très intéressant, non ? (je me repose avec ces billets pseudo-politiques… aaaah)

 

P.S: j'ai hésité à commettre ce billet, suite au commentaire posté par Alaligne sous celui qui concernait Royal. Encore une fois donc, ceci est de ma part une blague de potache, une plaisanterie, qui ne vise évidemment pas à produire quelque chose d'exploitable. Mais après tout, il suffit de remarquer la catégorie dans laquelle je poste ces billets pour le savoir.

Commentaires

Wow, il était en colère ton spécialiste authentique de la graphologie ! Et son commentaire de l'époque était tout de même moins rigolo que le mien. Mais je reste sur mes positions : la graphologie est une invention grotesque, aussi valide que l'astrologie pour l'étude d'un caractère.

Écrit par : Hugues | 25/04/2007

Alors si c'est pour rire... no pb...
On peut rire de tout... mais en évitant de mettre en avant des arguments d'une technique que l'on ne connait pas ;)

Écrit par : alaligne | 25/04/2007

Histoire d'enfoncer le clou sur le sérieux de la grapho
Une étude scientifique a été menée aux USA sur le sujet auprès de 500 volontaires à qui on a fait une grapho et à qui on a demandé s'ils se retrouvaient dans les résultats
87% ont répondu oui ou plutôt oui

On avait envoyé le même texte à tout le monde!

Écrit par : Verel | 25/04/2007

Hugues, Vérel
Plutôt d'accord avec toi, même si concernant la graphologie, elle n'est au moins pas basé sur ce qui se passe à 10 000 années lumières de nous, mais juste au bout de notre bras. Pour contrebalancer un peu l'exemple de Vérel, un graphologue est intervenu dans l'école d'ingénieur d'un de mes amis il y a quelques années. Celui-ci m'a rapporté que les résultats obtenus avaient surpris tout le monde par leur précision et leur justesse. Et ils n'avaient pas tous le même résultat.

En fait ma position n'est pas totalement fermée à ce genre de chose. Je serais même curieux d'en apprendre un peu plus que ce que j'ai pu en voir jusqu'ici. Mais il me semble qu'on ne peut en faire qu'un usage réduit, et qu'on ne peut pas prétendre "connaître" les personnes par ses méthodes qui ne resteront jamais qu'à l'état de techniques empiriques, non démontrées, et non scientifiques.

Alaligne
Oui tout cela n'est qu'une plaisanterie, rien d'autre. Mais vous avez peut-être lu mon opinion sur la graphologie. Je vous avoue que je serais curieux de savoir l'analyse que vous pourriez faire de mon écriture. J'écris tellement mal que je me demande ce que l'on peut tirer de mes notes. (ceci n'est pas un appel pour une analyse gratuite, juste une remarque émise à haute voix)

Écrit par : pikipoki | 25/04/2007

néanmoins je vous mets au défi...
je ne travaille pas gratuitement ... c'est même ce que je reproche à mes élèves car aujourd'hui bosser gratos est synonyme de ... n'importe quoi...
j'ai lu les réponses, les commentaires et je constate que la graphologie... tout le monde en parle sans y connaître grand chose. Venez sur mon blog ou sur mon site me rendre visite. Vous aimeriez savoir ce que je peux "tirer" de votre écriture sans avoir à débourser un sou.
Je vous réponds: envoyez moi votre écriture... je vous donnerai une ligne principale de réponse à cette question. C'est-à dire ce qui ressort en "majeur" de votre écriture.
Gratos, c'est tout ce que je peux faire... mais je le ferai bien et avec toute ma conscience professsionnelle.
Amitiés
Alaligne

Écrit par : alaligne | 25/04/2007

Alaligne
Super ! Je vous prends au mot et espère vous envoyer rapidement quelque chose. Je ne vous promets pas toutefois que ce soit très rapide, car j'ai vraiment très peu de temps à moi ces temps-ci. Je ne promets pas non plus de publier le résultat ici, puisqu'il pourrait aborder des choses très personnelles que je ne souhaite pas évoquer au grand jour. En revanche, si certains points proches de critiques personnelles (dans un sens large) sont relevées avec justesse, par souci d'honnêteté intellectuelle, il se pourrait que je les rapporte.

Écrit par : pikipoki | 25/04/2007

"J'écris tellement mal que je me demande ce que l'on peut tirer de mes notes"
Arrive tu à te relire ?
je me souviens d'un mot que m'avait passé mon chef (qui avit une écriture abominable) et que je n'ai pas pu ire. Je suis allé le voir et il a été obligé de demander à son secrétaire car lui non plus n'arrivait pas à se lire!

Écrit par : Verel | 27/04/2007

Il fut un temps où j'avais beaucoup de mal à me relire. Maintenant je peux, mais je n'arrête pas de revenir sur certains mots, de les barrer, des les écrire à moitiée parce que j'ai la flemme, bref, le résultat n'est pas vraiment de la haute caligraphie.

En passant, je remarque que je n'ai même pas mis la photo de l'écriture de Sarko dans un format lisible. C'est un peu balot. Bon tant pis je ne change pas, là aussi j'ai la flemme.

Écrit par : pikipoki | 27/04/2007

Un grand classique : le professeur corrige à grand peine une copie à l'écriture difficile à déchiffrer. Quand il la remet à l'élève, celui-ci lui demande : "Mâdame, qu'avez-vous écrit dans la marge?" Le professeur perplexe ne sait que répondre, il ne peut relire ses propres mots... Finalement, un camarade appelé à la rescousse hasarde une interprétation : "euh... on dirait que vous avez écrit "illisible"...."

Mais ceci ne saurait être qu'une légende urbaine !

Écrit par : samantdi | 30/04/2007

Hahaha !
J'avoue que je n'ai jamais vécu ça. J'ai bien eu quelques professeurs qui étaient illisibles toutefois, mais ils n'osaient pas reprocher une mauvaise écriture à leurs élèves! ;o)

Écrit par : pikipoki | 30/04/2007

Les commentaires sont fermés.