24/08/2011
Brève austère
Rapidement, et bien que j'en aie très peu l'habitude ici, un petit commentaire sur le train de mesures (ou devrais-je dire le TGV ?) proposé aujourd'hui par le gouvernement pour réduire le déficit de l'état. Je ne discute pas de toutes les mesures, d'autres le font bien mieux que moi. Mais j'ai réagi à la disposition de taxer de façon "exceptionnelle" les ménages les plus aisés.
Je trouve vraiment la mesure ridicule et clientéliste au possible. Elle ne rapportera rien (on parle d'environ 200 millions d'euros, une paille à l'échelle du budget du pays), mais cherche juste à brosser dans le sens du poil l'homme de la rue qui trouve que les plus riches ne paient pas assez (et il se murmure accessoirement que cet homme de la rue a pas mal de potes qui pensent comme lui). Comme les plus aisés le savent déjà en gros ça ne va pas leur coûter grand chose, et les autres sont donc censés y trouver un peu de justice sociale (je suppose?). Double coup ?
Vraiment ça m'agace qu'on nous prenne pour des imbéciles à ce point. Pourquoi ils n'essaient pas un coup de nous parler comme à des adultes capables de comprendre un minimum ?
Edit : donc, ok, ils avaient prévenu que c'était symbolique. L'audace d'annoncer de façon directe qu'ils adoptent des mesures inutiles et démagogiques. Ok. Vidberg dis en une planche très simple ce que je pense de tout ça dans le fond.
22:25 Publié dans Un peu d'actualité et de politique | Lien permanent | Commentaires (4) | 
Facebook |
Commentaires
Mais pourquoi diantre changer si l'astuce fonctionne encore avec de bien grosses ficelles ?
Ou peut-être ne savent-ils pas faire autrement ?
C'est ballot dans les deux cas.
Écrit par : Brucolaque | 25/08/2011
Comme le montrent les rapports INSEE cités par Verel, la France est un des pays les plus égalitaire au monde où le taux de pauvreté est le plus bas, et ou les revenus des plus riches sont en valeur relative les plus faibles. Un calcul à la louche, montre qu'en redistribuant à tous les revenus des 1% les plus riches, la moyenne n'augmenterait que de 15%.
Dans ces conditions, taxer les plus riches ne peut avoir qu'un effet symbolique. C'est effectivement le cas ici et cela est présenté ainsi par le gouvernement. Taxer plus fort aurait rapporté sans doute un peu plus, mais n'aurait pas changé le caractère symbolique de la mesure.
En taxant à 30% par exemple, l'état ne récupèrerait que 2 milliards (alors que le déficit est de 100 milliards) tout en décourageant ceux qui créent le plus de richesses.
Où placer le curseur ? En taxant à 3%, l'état sait en tout cas qu'il ne prend pas de risque et qu'il ne découragera personne.
Personne ne se moque de vous ici puisque la mesure est présentée effectivement comme symbolique.
Écrit par : Michel GROSS | 25/08/2011
Brucolaque
Ballot oui.
Michel G.
Ah bon ? Vous voulez dire qu'ils ont osé dire ouvertement qu'ils prenaient une mesure dont ils savaient qu'elle ne servait à rien ? Ils ont fait ça ? Qui s'est chargé de faire l'annonce ?J'aimerais bien voir une vidéo du truc ^^ (ok je taquine)
Écrit par : pikipoki | 25/08/2011
Michel Gros
Au temps pour moi, je viens de vérifier et vous avez bien raison.
Écrit par : pikipoki | 25/08/2011
Les commentaires sont fermés.