« Cohérence cardiaque et marchands de tapis | Page d'accueil | Peine crispée »

22.01.2007

Nicolas Hulot n'en sera pas

medium_Hulot_pas_candidat.jpgNicolas Hulot a donc annoncé ce matin qu'il ne sera pas candidat à la prochaine élection présidentielle. Pour ma part je n'en suis pas surpris, tant il me semble difficile pour un homme non aguerri au milieu politique, à sa dureté, à ses regrettables attaques aussi, de faire entendre sa voix et de mener une campagne où il ne se sente pas démuni faces aux aggressions.
 
Nicolas Hulot renonce, et je me pose la question de ce qu'il adviendra des 10% dont on le créditait. Dominique Voynet me semble peu apte à récupérer ces suffrages. Elle a répondu ce soir de façon mauvaise à une interview. On la sentait poussée par la déclaration d'Hulot, mais ses paroles sonnaient creux. Creux quand elle dit que cette décision doit naturellement lui permettre de prendre le flambeau et de porter les valeurs qu'il défendait. Hypocrite même lorsqu'elle dit que l'animateur avait dû trouver bien du courage pour se retirer.
 
Je ne crois pas qu'elle bénéficiera du transfert de voix qu'elle espère. D'abord parce qu'elle n'incarne pas les enjeux écologiques de façon aussi claire et percutante que Hulot, mais aussi parce que ce dernier n'incarnait, à mon avis, pas que ça.
 
Le vote Hulot c'était aussi la sincérité de celui qui n'a qu'un thème à présenter, qui s'y attache avec la conviction de celui qui en fait son combat depuis des années, et qui ne l'a pas parasité par des sujets de moindre importance ou par des querelles d'appareil. C'est aussi le vote du simple type, justement détaché des intérêts politiques habituels et dont on ne cesse de voir à travers enquêtes et sondages qu'ils repoussent les gens.
 
Dans le fond, Hulot cristalisait probablement sur lui une bonne partie des indécis. Hulot a conclu lui-même son intervention en disant qu'il ne soutiendrait officiellement aucun candidat. Ses ex potentiels electeurs pourraient bien être nombreux à le prendre à la lettre, et à n'apporter leur suffrage à personne.

21:47 Publié dans Un peu d'actualité et de politique | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note

Commentaires

Votre mauvaise foi redoutée vaudrait bien l'hypocrisie présumée de Dominique Voynet. Non seulement le "naturellement" de la candidate verte est spirituel, mais le parti qu'elle représente, s'il n'est pas aussi expert en lobbyisme médiatique et en voyages en barque avec caméra embarquée dans tels marigots ou lagons, a à son actif une expérience politique et une pratique de l'écologie en action, sur le terrain local, qui rend cette candidature au moins aussi légitime que celle de Nicolas Hulot.
Par ailleurs, après 2002, on se demande bien ce que peuvent valoir 10 % d'un sondage de janvier.

Ecrit par : Julien | 22.01.2007

Julien
Vous vous empressez un peu trop dans votre accusation contre moi. Je ne critique que l'intervention de Dominique Voynet de ce soir. Et la campagne pour l'instant inaudible et confuse des verts.

Ce que je regrettre d'ailleurs car après le retrait de Nicolas Hulot j'aimerais bien que l'écologie trouve une voix officielle ayant quelque force.

Quand à votre remarque sur les 10% hypothétiques de Hulot, ok, mais alors quid de 2% ?

Ecrit par : pikipoki | 22.01.2007

Pardon si je m'empresse (qui plus est lors de ma découverte de votre blog, où j'arrivais curieux via "lieu commun").

Inaudible, ouaih, on entend bien ce qu'on veut (voilà un vocable que je qualifierais assez volontiers de "creux"), et quels sont les critères de la confusion ?

Pour le reste, sommes-nous donc d'accord que les 2% de Voynet dans un sondage d'avant-hier équivalent strictement les 10% de Hulot : du vent pour les éoliennes médiatiques ?

Ecrit par : Julien | 23.01.2007

J'ai l'impression que vous avez décidé d'avoir un ton désagréable, alors que mon billet n'avait pas franchement pour vue de se moquer des verts, mais plutôt d'indiquer des points de faiblesse que je trouve regrettable. Mais bref.

Inaudible, si vous estimez qu'ils ne le sont pas, ma foi, très bien. Je n'avance que mon opinion, qui est certainement incomplète. Ensuite, que les sondages d'aujourd'hui doivent être pris avec des pincettes, nous sommes tout à fait d'accord. Mais l'écart entre 2% et 10% me semble tout de même significatif, à aujourd'hui. Et je ne crois pas idiot de se demander où les 10% que l'on prévoyait pour Hulot vont aller. Ce qui était l'objet de ce post (plus que de savoir si les verts étaient bien ou mal partis).

Ecrit par : pikipoki | 23.01.2007

Désagréable, ça n'est pas le but. Eventuellement un rien polémique, et militant. Mon propos est, lui, de critiquer le discours médiatique dominant, dont il me semble que votre billet reprend les attendus (qu'un faible score dans les sondages et une prestation télévisée ne répondant pas aux attentes permette de juger de la compétence politique, et au besoin de disqualifier un candidat). Et d'affirmer sans ambages que Dominique Voynet est la candidate légitime de l'écologie (en tous cas à gauche).

Rien d'acharné, j'ai beaucoup aimé votre billet sur l'Abbé Pierre, et je continuerai à faire connaissance avec votre blog.

Ecrit par : Julien | 23.01.2007

Ok super alors. Bon il restera certainement d'autres occasions de discuter de la stratégie des verts, ici ou ailleurs.

Ecrit par : pikipoki | 23.01.2007

Ecrire un commentaire